DDR vs SDR mit verdoppelter Frequenz

755
Noobgam

Ich habe kürzlich entdeckt, dass ich den tatsächlichen Unterschied zwischen DDR-RAM und SDR-RAM nicht mit doppelter Frequenz sehe. Wie unterscheiden sich diese tatsächlich?

Es scheint mir, dass die Speicherbandbreite die gleiche ist, der Energieverbrauch ist das einzige, was sich wahrscheinlich hier unterscheidet, aber ich verstehe nicht warum, denn jeder Transistor sollte auf dieselbe Weise funktionieren.

Kann mir jemand sagen, ob es einen Unterschied gibt? Oder der einzige Grund für DDR ist, die Datenrate zu erhöhen, ohne die Frequenz zu erhöhen?

0
Sie klingen ungefähr gleichwertig, aber bedenken Sie, dass Sie eine CPU und einen Mobo benötigen, die diese Frequenz unterstützen. FSB und der Systembus müssten doppelt so schnell sein, da sie die Hälfte der Arbeit pro Tick erledigen. Die allgemeine Metapher mit DDR ist "mit weniger mehr erreichen". Frank Thomas vor 7 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

0
Bogdan

DDR ist eine neuere Version von SDR. Es hat eine bessere Architektur, die es erlaubt, doppelt so viele Wörter pro Taktzyklus zu lesen.

Die DDR-Schnittstelle erreicht dies durch Lesen und Schreiben von Daten sowohl an den ansteigenden als auch an den abfallenden Flanken des Taktsignals.

Außerdem verbraucht DDR weniger Energie, weil es bei niedrigerer Spannung läuft.

0
Frank Thomas

Ich denke, die wirkliche Antwort auf diese Frage ist eher eine Frage der Geschichte als einer laufenden technischen Entscheidungsfindung. Insbesondere glaube ich nicht, dass jede Form von SDR für moderne PCs immer noch eine Option ist (obwohl andere spezialisierte Hardware andere Spezifikationen implementieren kann).

Wenn DDR standardisiert war, lag die erwartete Frequenz für den Speichertakt bei 200 MHz. Daher war DDR angesichts der Einschränkungen bei der Hardware-Unterstützung eindeutig eine überlegene Methodik gegenüber SDR. Dass wir nie wieder auf SDR-Techniken zurückgingen, da der Speichertakt zu steigen begann, ist nicht besonders überraschend.

Ihre Behauptung ist an sich nicht falsch; DDR und SDR verbinden beide ihre Funktionsfähigkeit mit der Frequenz und die Frequenzen, auf denen sie beide laufen, sind direkt proportional (eine ist genau doppelt so hoch), aber es wäre dumm, jetzt versuchen zu wollen, SDR wiederzubeleben.

-2
Overmind

Bei gleicher CPU-Leistung arbeitet DDR1 @ 400MHz genauso schnell wie DDR2 @ 800 MHz, was ebenso schnell funktioniert wie DDR3 @ 1600Mhz, was genauso schnell funktioniert wie DDR4 @ 3200 MHz.

Das ist einfach falsch, es gibt viele Variablen, um es so zu vereinfachen. Betrachtet man die Rohdaten, wäre dies auch falsch, da jede Generation mehr Durchsatz haben sollte. Dies würde natürlich durch den Controller begrenzt sein, aber da jede Generation auch neuere Controller benötigt, ist es unwahrscheinlich, dass es langsamer ist. Seth vor 7 Jahren 0
Ich spreche von dem eigentlichen Arbeitsspeicher und dem Zugriff darauf und ignoriere andere Variablen. Deshalb habe ich die gleiche CPU-Leistung angegeben. Eines der kritischen Dinge ist, dass der Speichercontroller sich heutzutage tatsächlich befindet. Dies ist jedoch eine andere Sache, die natürlich die Leistung beeinflusst. Was ich gesagt habe, kann man mit i7s und DDR3s und DDR4s nachweisen. Sie können nahezu perfekte ähnliche Bedingungen für die tatsächlichen Speichertests einrichten. Overmind vor 7 Jahren 0
Haben Sie dazu Lesematerial, Tests oder Artikel dazu? Es klingt immer noch falsch. Ihre Auflistung würde bedeuten, dass ein Modul (das eine Menge ignoriert), das einmal pro Sekunde funktioniert, genauso schnell ist wie ein Modul, das zweimal pro Sekunde arbeitet. Wenn Sie alle auf die gleiche Geschwindigkeit bringen würden, würden sie alle einmal in der Sekunde arbeiten, was sie tatsächlich gleichstellen würde. Leider würde dies bedeuten, dass DDR2 mit der halben Geschwindigkeit von DDR1 usw. getaktet wird. Wenn mir noch etwas fehlt, bitte erweitern Sie Ihre Antwort, damit es verständlich ist. Seth vor 7 Jahren 0
Ihre Logik ist unvollständig. Das Modul, das zweimal pro Sekunde arbeitet, benötigt doppelt so viele CPU-Zyklen wie das einmal pro Sekunde, so dass Sie praktisch die gleiche Menge pro gegebener CPU-Ressource erhalten. Und ja, ich werde dazu einige praktische Tests veröffentlichen. Overmind vor 7 Jahren 0
Aber normalerweise würde man sowieso einen Flaschenhals für die Datenübertragung haben, also auf welcher Hardware-Plattform würde das passieren? Ein SNES? Außerdem müssten Sie Dinge wie DMA berücksichtigen, die die CPU insgesamt überspringen würden. Ja, Sie könnten mit der gleichen Geschwindigkeit enden, wenn Ihre CPU der Engpass ist, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine solche CPU (Lager) über einen Speichercontroller mit mehreren Generationen verfügt, scheint ziemlich gering zu sein. Der Geschwindigkeitsunterschied zwischen Cache und RAM ist ein Grund dafür, dass die Cachegrößen in Ihrer CPU immer größer werden. Ich freue mich auf Ihre Bearbeitung, um eine Vorstellung davon zu bekommen, woher Sie kommen Seth vor 7 Jahren 0
Wenn Sie wirklich testen wollen, holen Sie sich Haswell, Core i7 4770 3,4 GHz und setzen Sie ordentliche DDR3-1600Mhz hinein. Holen Sie sich Intel Skylake, Core i7 6700 3,40 GHz und setzen Sie ordentliche DDR4-2133Mhz ein. Deaktivieren Sie alle FQ-Boosts, so dass keine CPU-Cheats auftreten. Starten Sie den Intel Burn-In-Test für beide. Starten Sie dann alles, um den Speicher zu vergleichen. Das zeigt deutlich, worüber ich spreche. Overmind vor 7 Jahren 0
Tut mir leid, ich bin nicht in der Lage, für einen solchen Test nur zwei "gleichwertige" Hardware-Generationen zu bekommen. Entsprechend den Angaben besteht eine recht große Lücke in der maximal erreichbaren Speicherbandbreite. Ihr Szenario würde es testen, wenn Ihr System maximal ausgelastet ist und versucht, auf den Speicher zuzugreifen. Ich denke nicht, dass dies ein schrecklicher allgemeiner Anwendungsfall ist. Darüber hinaus verwendet "IntelBurnTest" bereits einiges an Arbeitsspeicher. Daher führen Sie zwei konkurrierende Anwendungen aus, die auf den Speicher zugreifen. Haben Sie Nummern für den vorgeschlagenen Test? Es ist schwer vorstellbar, dass Sie mit diesem Setup genau dieselben Ergebnisse erzielen würden. Seth vor 7 Jahren 0
In meiner Antwort hier erfahren Sie, wie Sie die Leistung (in Sekunden) basierend auf Häufigkeit und Timing-Attributen berechnen: http://superuser.com/questions/593772/calculate-performance-of-ram-using-timing-and-speed. Es gibt keine direkte Antwort darauf, es sei denn, Sie vergleichen sehr ähnliche Chips in DDR-Versionen. Frank Thomas vor 7 Jahren 1

Verwandte Probleme