Bei ZFS raidz2-Leistung treten bei Freenas Lese- / Schreibgeschwindigkeiten auf

10574
holden

Ich habe einige Leistungsprobleme bei meiner FreeNas-Box für Heim-Backups mit einer raidz2-Konfiguration, und ich frage mich, was die Ursache sein könnte (nicht genügend Rechenleistung, Eco-Laufwerke?).

Es rennt:

  • Freenas 8.3.1
  • ASUS E35M1-I (Hudson M1)
  • 8 GB RAM (DDR3 1066)
  • 6 x 2 TB-Laufwerke (Mix WD Cavier green 5900s, Seagate Green 5900s)
  • raidz2

Schreibtests:

dd if=/dev/zero of=/mnt/beast/test/ddfile bs=2048k count=10000  20971520000 bytes transferred in 146.161146 secs (143482181 bytes/sec) 20971520000 bytes transferred in 166.954361 secs (125612292 bytes/sec)

Lesen Sie die Tests:

dd of=/dev/null if=/mnt/beast/test/ddfile bs=2048k count=10000  20971520000 bytes transferred in 85.232895 secs (246049603 bytes/sec) 20971520000 bytes transferred in 73.342644 secs (285938968 bytes/sec)

Es scheint zwei bis drei Mal langsamer zu sein als andere Benchmarks, die ich für Raidz2 gepostet habe. Irgendwelche Ideen, warum oder wie ich die Leistung verbessern könnte?

2

3 Antworten auf die Frage

3
ArtemB

Die CPU sollte kein Engpass sein, es sei denn, Sie haben die SHA256-Prüfsumme für Ihre Dateisysteme (oder die gzip-Komprimierung) festgelegt.

Starten Sie mit "top -SH" und "gstat". Zuerst wird Ihnen gezeigt, wo die CPU Zeit verbringt, und gstat zeigt Ihnen, was Ihre Festplatten tun. Auf diese Weise können Sie die Engpässe Ihrer Leistung einschränken - CPU oder Festplatten.

Bei RAIDZ ist Ihre Leistung durch das langsamste Laufwerk begrenzt. Alles, was Sie dafür brauchen, ist ein flockiges Laufwerk mit wenigen fehlerhaften Sektoren, um die Dinge auf ein Minimum zu verlangsamen. Prüfen Sie also die gstat-Ausgabe auf Laufwerke mit ungewöhnlich hoher Antwortzeit.

Im Allgemeinen würde ich ein Upgrade auf FreeNAS 9 empfehlen, das auf FreeBSD-9 basiert, da es viele ZFS-Verbesserungen gibt, die es nicht in FreeBSD-8 (und somit in FreeNAS) geschafft haben.

0
Patrick

Zum Vergleich:

  • FreeNAS 9.2.0
  • Inventec Server-Motherboard
  • Dual Xeon E5320
  • 16 GB RAM
  • 6x2 TB (Mix aus Seagate 2 TB grün 5900 U / min und Seagate 2 TB NAS 5900 RPM ST2000VN000)
  • RaidZ2

⁣

dd if=/dev/zero of=/mnt/zpool/Backups/testfile bs=2048k count=10000  10000+0 records in 10000+0 records out 20971520000 bytes transferred in 31.926824 secs (656862077 bytes/sec)  dd of=/dev/zero if=/mnt/zpool/Backups/testfile bs=2048k count=10000  10000+0 records in 10000+0 records out 20971520000 bytes transferred in 7.376463 secs (2843031884 bytes/sec)
Können Sie mehr über Ihre Antwort erfahren? Werte nur zu präsentieren ist nicht hilfreich, da Sie die Frage eigentlich nicht beantworten. Doktoro Reichard vor 10 Jahren 2
Ihr erstes Ergebnis könnte echt sein, für das zweite ist etwas Cache oder Komprimierung erforderlich. Sacha K vor 8 Jahren 0
Ihr erstes Ergebnis könnte echt sein. Für den zweiten ist ein Cache oder eine Komprimierung erforderlich. Sacha K vor 8 Jahren 0
0
Steve

Vielleicht möchten Sie 1 SSD für den Einsatz als ZIL kaufen.

  • Dell PowerEdge R510
  • 32 GB ECC RAM
  • 7 x 1 TB Segate SAS-Laufwerke
  • Perc H200 (LSI)
  • Intel (R) Xeon (R) CPU E5620 bei 2.40 GHz

  • Intel Desktop Grade SSD ( ZIL )

    [root@nas ~]# dd if=/dev/zero of=/mnt/Storage/test bs=2048k count=10000  10000+0 records in  10000+0 records out  20971520000 bytes transferred in 6.721851 secs (3119902598 bytes/sec)  3.119902598 GB/s
Es ist unmöglich, dass Sie mit Ihrem Setup wirklich 3 GB / s schreiben. Sie müssen die Komprimierung aktiviert haben. 20 GB Nullen komprimieren so ziemlich nichts, dass es schnell aussieht. Sacha K vor 8 Jahren 1

Verwandte Probleme