Frage 1:
In dieser Version von WMQ Nr. Es ist viel besser, die Objekte, Sicherheitsregeln, Exits usw. zu sichern und den QMgr neu zu definieren. Selbst in neueren Versionen von WMQ, in denen keine Probleme mit der Zuordnung von Shared Memory-Segmenten auftreten, ist es immer noch viel besser, ein neues QMgr-Objekt durch Neudefinition der Objekte zu erstellen, als durch das Kopieren der Laufzeitdateien. Dies liegt daran, dass der neue QMgr eine neue QMID erhält und daher am selben Cluster teilnehmen kann. (Das heißt, mehrere QMgrs mit demselben Namen zu haben, ist ein Anti-Pattern, wie ich weiter unten erklären werde.)
Frage 2:
Nein. Ein Cluster ist mehr als nur eine Möglichkeit, den Kanaladministrator nach MQ zu verlagern. Es ist ein großer Namespace, und innerhalb dieses Namensraums sind die Namen innerhalb eines QMgr eindeutig. IBM entwickelte die QMID, mit der zwischen zwei QMgrs unterschieden werden kann, um zu unterscheiden, wann ein QMgr gelöscht und in einem Cluster neu erstellt / ersetzt wurde. Es war jedoch nie beabsichtigt, die Verwendung mehrerer gleichnamiger QMgrs in demselben Namespace zu vereinfachen. Stellen Sie sich zur Veranschaulichung vor, Sie erhalten eine Anforderungsnachricht von einem der QMgrs. An wen geht die Antwort?