Windows XP (32-Bit) -System mit 8 GB RAM, bekomme ich immer noch einen zweikanaligen Vorteil?

1720
misha256

Ich verwende einen älteren Windows XP 32-Bit-PC (natürlich nicht für die Internetnutzung). Es verfügt über 2 x 4 GB RAM, die im Zweikanalmodus arbeiten.

Offensichtlich kann Windows XP nur 4 GB RAM verwenden. Man könnte argumentieren, dass der zweite RAM-Speicher zwecklos ist, aber ohne ihn wird nur die Leistung eines einzelnen Kanals erzielt.

Frage: Auch wenn Windows XP nur maximal 4 GB RAM benötigt, kann ich dennoch die Dual-Channel-Leistung genießen, wenn beide Sticks installiert sind?

Ich würde dies selbst Benchmarking machen, aber ich möchte lieber nicht am PC herumbasteln, da er mir nicht gehört.

2
Nicht jedes XP unterstützt nur 4 GB. XP 64bit unterstützt 128 GB. http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_XP_Professional_x64_Edition barlop vor 9 Jahren 0
Eine großartige Frage ist, wie würden Sie wissen, ob es sich um Dual Channel handelt oder nicht. Ich weiß es nicht, aber Sie könnten Si Sandra (oder ein gleichwertiges Programm) laden und sehen, welche Kapazitäten es für beide Banken gibt. Es wäre interessant, es wird Ihnen schnell ein Ergebnis zeigen, das Ihre Antwort möglicherweise nicht beantwortet Prüfung. Aber siehe, die Gegner sagen, es gibt 2 GB auf jeder Bank oder 4 GB auf einer Bank. Oder 4 GB für beide Banken. Wenn auf jeder Bank 2 GB stehen, dann wäre es ein Dual-Channel. Wenn auf einer Bank 4 GB stehen, ist es wahrscheinlich, dass es sich um einen einzelnen Kanal handelt, aber wer weiß. barlop vor 9 Jahren 0
Wenn si sandra auf beiden Bänken 4 GB sagt, gibt es keine Hinweise. Aber das ist ein Test, den Sie machen könnten. Ich hoffe, es gibt einen besseren Test, den Sie machen können. Aber überhaupt kein Problem, Si Sandra auf einen anderen Computer zu setzen. Es ist keine Benchmark-Software. Keine Stresstests. barlop vor 9 Jahren 0
Du willst mich doch veräppeln. Diese Frage ... Off-Topic? Ernst? Es gibt nichts in meiner Frage, das nach Einkaufsempfehlungen fragt. Es ist eine technische Frage zur Zweikanal-Speicherauslastung in einem 32-Bit-Betriebssystem, in diesem Fall Win XP. misha256 vor 9 Jahren 3
Egal, wen interessiert das schon. Ich habe die Antwort selbst gefunden. Der Speichercontroller verwendet beide RAM-Kanäle. Das Betriebssystem kommt nicht einmal ins Spiel. Ich sehe, dass Mario eine aktualisierte Antwort hat, die genau das sagt. Cool. Gut zu wissen! misha256 vor 9 Jahren 0
Komm schon, Leute, das ist in keiner Weise eine Einkaufsfrage. fixer1234 vor 9 Jahren 2
@ misha256 ziemlich wahrscheinlich, dass es beide verwendet, aber kannst du eine Referenz geben barlop vor 9 Jahren 0
@ misha256 ziemlich wahrscheinlich, dass es beide verwendet, aber kannst du eine Referenz geben. Auch in Marios Antwort sagt er, dass das Betriebssystem die Anfrage stellt. Daher kommt das Betriebssystem insofern insofern, als das Betriebssystem eine kleine Menge an RAM anfordert, und obwohl das Betriebssystem nicht kontrolliert, welche Bank verwendet wird, würde ich mich fragen, ob Die Größe der Anfrage kann sich darauf auswirken, oder ob für alle Anfragen jeglicher Größe Doppelbanken verwendet werden. Ich denke, das Letztere (wie es scheint, als ob Sie es tun (obwohl ich Ihre Referenz gerne sehen würde). barlop vor 9 Jahren 0
@ misha256: dumme Frage, aber wenn es sich um ein 64-Bit-Mobo mit 8 GB RAM handelt, warum sollten Sie das Betriebssystem nicht auf 64 Bit aufrüsten (XP Pro iso's sind noch verfügbar)? Das würde mehr Nutzen bringen als Dual Channel vs. Single Channel. fixer1234 vor 9 Jahren 0
@ fixer1234 Weil XP Pro x64 eine andere Lizenz (Schlüssel) benötigt und nur sehr wenig Treiberunterstützung erhalten hat. Für Endbenutzer ist dies nicht möglich. Es ist eigentlich Windows Server 2003. Daniel B vor 9 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

4
Mario

Ja, deine Annahmen sind richtig. Windows XP 32bit kann nur auf 4 GB (das ist die Hälfte Ihrer Gesamtmenge) zugreifen, das Mainboard ist jedoch nicht an dieser Einschränkung interessiert (vorausgesetzt, es unterstützt bis zu 8 GB oder mehr).

Die Abstraktion darüber, wie der Speicher adressiert oder verwendet wird, geschieht (soweit ich weiß) auf der Hardwareebene. Daher spielt es keine Rolle, dass Windows XP 32bit nicht alles ansprechen kann. Das Board sollte dennoch alle Anfragen auf beide Banken aufteilen.

Denken Sie nur daran, dass die Support-Zeit von Windows XP vorbei ist. Ziehen Sie ein Upgrade in Betracht, was ein größeres Problem sein sollte als der "verschwendete" Speicher.

Sie schreiben "XP kann nur auf die Hälfte des Speichers zugreifen" <- Dem widersprach er nicht. Er fragt sich möglicherweise, ob es möglich ist, dass das System 2 GB von einem RAM-Stick und 2 GB vom anderen RAM-Stick verwendet, und ob es auf diese Weise zweikanalig wäre. Ich würde denken (wie Sie vielleicht sagen), wahrscheinlich nicht. barlop vor 9 Jahren 0
@Mario Ich verstehe, dass XP nur 4 GB anzeigt, aber * 4 GB funktionieren immer noch im Zweikanalmodus? * Technisch gesehen, unter der Haube, müsste der Speichercontroller beide RAM-Sticks verwenden. Ich bin nicht sicher, wie OS-agnostisch ein Speichercontroller ist ... misha256 vor 9 Jahren 0
Die Zweikanalverarbeitung von @barlop IMO erfolgt auf Hardwareebene. Daher muss das Betriebssystem die Funktion nicht kennen. Ja, es sollte eine Dual-Channel-Strategie verwendet werden, im Wesentlichen mit 2 GB pro Stick. Mario vor 9 Jahren 0
@Mario in welchem ​​Fall A) Du bist extrem unklar, deine "Antwort" sagt nicht aus, ob er Dual Channel bekommt oder nicht. und ich lese es, weil er es nicht tut, Ihre Antwort hat die Illusion der Klarheit, indem es feststellt, dass seine Annahmen richtig sind, aber es beantwortet seine Frage nicht wirklich klar. Er ging nicht davon aus, dass der eine oder der andere Kanal unterstützt wird oder nicht. B) Und in Ihrem Kommentar klären Sie, aber dann ist alles, was Sie zu sagen haben, Ihrer Meinung nach und keine vernünftigen Beweise auf die eine oder andere Weise, um sogar zu unterstützen, warum Ihre Meinung so ist. barlop vor 9 Jahren 0
@barlop Ihn, ja, Umformulierung. Mario vor 9 Jahren 0
Ausgehend von der Möglichkeit, die Sie Ihrer Meinung nach glauben, könnte es sein, dass das Motherboard oder das Betriebssystem Daten im RAM sehen und auf die Banken aufteilen kann. Dabei ist es unerheblich, ob das Betriebssystem nur einen kleineren Betrag sieht , da von 0 GB bis zu der Menge, die verwendet wird, alle auf die RAM-Sticks aufgeteilt werden. Wenn der Task-Manager 600 MB anzeigt, sind es 300 MB auf jedem Stick. barlop vor 9 Jahren 0
@Mario, was bedeutet "er, ja"? hmm ja? Selbst Ihr Kommentar ist schlecht formuliert. Und wenn Sie sagen, dass seine Annahmen korrekt sind, sollten Sie angeben, welche Annahmen sie sind. Er hat in seiner Frage keine bestimmten Annahmen, nur Aussagen (die Sie Annahmen nennen). Es ist nicht klar, welche seiner Aussagen Sie für richtig halten oder wie viele davon für richtig gehalten werden. Da Sie also von Annahmen sprechen, muss der Leser die Frage durchlesen, in der er vermutet, was seine Annahmen sind richtig. Sie sagen dann, dass Windows XP nur 4 GB unterstützt - nicht unbedingt. barlop vor 9 Jahren 0
@Mario. Du hast recht. Es ist alles auf Hardwareebene erledigt. Der Speichercontroller verwendet beide RAM-Kanäle parallel. Das Betriebssystem kommt überhaupt nicht dazu. misha256 vor 9 Jahren 0
@Mario Warum schreibst du, dass es dem Mainboard egal ist "(vorausgesetzt es unterstützt [das Mainboard] unterstützt bis zu 8 GB oder mehr)". Wenn das Mainboard nur 2 GB von jeder Bank verwendet (was sinnvoll ist, wenn beide Banken verwendet werden, um seine 4 GB zu erhalten). Dann würde es nicht beide Banken verwenden, auch wenn es in jeder Bank 2 GB wäre. Warum schreiben Sie also, dass Ihre Aussage bei 8 GB stimmt? Wäre es nicht wahr, wäre es auch wahr, 4 GB anzunehmen? (Und XP hätte immer noch 4 GB insgesamt) barlop vor 9 Jahren 0
1
Bunty

Lassen Sie mich stückweise antworten:

  1. Ich verwende einen älteren Windows XP 32-Bit-PC (natürlich nicht für die Internetnutzung). Es verfügt über 2 x 4 GB RAM, die im Zweikanalmodus arbeiten.

Woher wissen Sie, dass es DC ohne CPU-Z oder andere Diag läuft? Kein Tool meldet 8 GB DC unter WinXP32.

  1. Offensichtlich kann Windows XP nur 4 GB RAM verwenden. Man könnte argumentieren, dass der zweite RAM-Speicher zwecklos ist, aber ohne ihn wird nur die Leistung eines einzelnen Kanals erzielt.

WinXP32-Berichte ca. 3,49 GB mit SP3 PAE-Patches. Trotzdem verwende ich 8 GB (2x4 GB) mit einem kostenlosen RAMdisk-Tool, um OS-unsichtbaren RAM für virtuellen Speicher (flüchtig) und Browser-Cache (beim Booten und Herunterfahren) zu bündeln. Daher werden meine passenden Stöcke in DC verwendet, obwohl das leere Feld auf CPU-Z ausgegraut ist.

  1. Frage: Auch wenn Windows XP nur maximal 4 GB RAM benötigt, kann ich dennoch die Dual-Channel-Leistung genießen, wenn beide Sticks installiert sind?

Abgestimmte Sticks auf einem Mobo mit DC-Speichercontroller behalten die Fähigkeit unabhängig vom Betriebssystem bei. Ohne Interleaving auf Bankebene geht bei WinXP32 jedoch die optimale DC-Auslastung verloren, es sei denn, Sie verwenden ein Programm zum Wiederherstellen des "verlorenen" Speichers wie ich.

  1. Ich würde dies selbst Benchmarking machen, aber ich möchte lieber nicht am PC herumbasteln, da er mir nicht gehört.

Faktoren wie Timing & Rank können sich auf den Benchmark Ihres DC auswirken. Wenn der PC nicht bei Ihnen ist, warum sorgen Sie sich darum?

Wenn der PC nicht bei Ihnen ist, warum sorgen Sie sich darum? Vielleicht ist er oder sie einer der Hauptbenutzer dieser Maschine? Ich bin der Hauptbenutzer auf vielen Maschinen, die nicht meinen gehören, und ich würde mich freuen, wenn ich Leistungsprobleme mit ihnen hätte. InterLinked vor 7 Jahren 0
Diese fortgeschrittenen Tricks erfordern Administrator- und Hardwareprivilegien. Es wird in den meisten Arbeitsbereichen nicht als professionell angesehen, sie auf Arbeits-PCs auszuprobieren. Ich würde einfach den Helpdesk anrufen. Der Rest ist dein Urteil. Bunty vor 7 Jahren 0
0
misha256

Ich füge nur eine Antwort hinzu, um Marios Antwort und all die verschiedenen Kommentare zu beglückwünschen .

In der gesamten Dokumentation von Intel wird eine Betriebssystemanforderung in Bezug auf die Aktivierung von Mehrkanalspeichern niemals erwähnt. Hier ist ein Beispiel .

Im obigen Beispiel wurden die von Intel durchgeführten Benchmarks mit einer Windows XP 32-Bit-Konfiguration durchgeführt.

Darüber hinaus gibt es bestimmte Versionen von 32-Bit-Windows, die PAE unterstützen, wodurch Zugriff auf mehr als 4 GB RAM möglich ist. Sogar Windows XP unterstützt PAE, obwohl es ab SP2 deaktiviert wurde (es kann jedoch gehackt werden, um es erneut zu aktivieren).

Ich weiß, dass dies nicht zu 100% ein schlüssiger Beweis ist, aber es gibt mir genug Gewissheit, dass die Dual-Channel-Leistung unabhängig von dem Betriebssystem, das Sie verwenden, realisiert wird. Ich würde gerne ein Benchmarking von MS-DOS durchführen, um dies zweifelsfrei zu beweisen ... könnte dies irgendwann tun ;-)

PAE ist eine Voraussetzung für die Unterstützung von mehr als 4 GB RAM auf x86. Sie können es jedoch aktivieren, ohne auf mehr RAM zugreifen zu müssen. Zum Beispiel für NX. Deshalb wurde es fast sicher nie entfernt. Daniel B vor 9 Jahren 0
Richtig, "XP SP2" deaktiviert PAE nicht. Es verhindert jedoch, dass das Betriebssystem RAM verwendet, das sich an physischen Adressen oberhalb von 0xFFFFFFFF (dem 4-GiB-Punkt) befindet. Trotzdem ist PAE weiterhin aktiviert, da es für Hardware-DEP / NX erforderlich ist. Jamie Hanrahan vor 7 Jahren 0

Verwandte Probleme