Wie stelle ich die flac-Optionen ein, um gerippte Musik zu speichern?

1712
hotei

Uuntu 10.4 mit Audacity verwenden. Ich möchte gerippte Tracks, die mit einem Sony LX300-Plattenspieler (und einigen CD-Tracks) vom Vinyl aufgenommen wurden, in einem Archivformat speichern, das ich später für die Verwendung auf einem tragbaren MP3-Player konvertieren kann. Ich denke ich brauche flac, aber ich habe ein paar Fragen.

Erstens: Da es sich bei CDDA um ein 16-Bit-Format handelt, gibt es einen Vorteil, um den Speicher mit 24 Bit anstatt mit 16 Bit zu speichern? Ich würde es nicht glauben, aber ich bin neu in diesem Fall. Wenn nicht - ich bin gespannt, wer die 24-Bit-Option verwendet.

Zweitens: Wenn flac "verlustfrei" ist, warum hat es dann 8 verschiedene Qualitätsstufen? Bedeutet "verlustfrei" nicht das, was ich dachte, bedeutet es? Was verliere ich, wenn die Qualität abnimmt, da die Dateien bei Qualität 8 und Qualität 4 die gleiche Größe zu haben scheinen?

Anfangs habe ich flac 24 Bit, Qualität 8 (am besten) verwendet, um meine gerissenen Tracks zu speichern, aber wenn ich mit flac 16 - 4 dasselbe Ergebnis hätte, mit 30% weniger Dateigröße, würde ich das gerne wissen.

Hotei

2

1 Antwort auf die Frage

2
Slartibartfast

Erstens: Da es sich bei CDDA um ein 16-Bit-Format handelt, gibt es einen Vorteil, um den Speicher mit 24 Bit anstatt mit 16 Bit zu speichern? Ich würde es nicht glauben, aber ich bin neu in diesem Fall. Wenn nicht - ich bin gespannt, wer die 24-Bit-Option verwendet.

Sie erzielen keine Verbesserung, wenn Sie mehr Bits speichern, als die Quelldaten anbieten.

Zweitens: Wenn flac "verlustfrei" ist, warum hat es dann 8 verschiedene Qualitätsstufen? Bedeutet "verlustfrei" nicht das, was ich dachte, bedeutet es? Was verliere ich, wenn die Qualität abnimmt, da die Dateien bei Qualität 8 und Qualität 4 die gleiche Größe zu haben scheinen?

Was Sie als "Qualitätsstufe" bezeichnen, ist die Komprimierungsstufe. Wenn der Computer mehr Zeit benötigt, kann er die Audiodaten besser packen. Dies ist wie bei den numerischen Komprimierungsstufen für gzip. Der Kompromiss ist schneller, aber weniger stark komprimiert (größere Leistung) oder langsamer und geringer.

Anfangs habe ich flac 24 Bit, Qualität 8 (am besten) verwendet, um meine gerissenen Tracks zu speichern, aber wenn ich mit flac 16 - 4 dasselbe Ergebnis hätte, mit 30% weniger Dateigröße, würde ich das gerne wissen.

Sie erhalten die gleiche Ausgabe. Ob die Größe kleiner ist, hängt möglicherweise von Ihren Daten ab (obwohl es mich wundern würde, wenn 16-Bit-Komprimierungsstufe 4 deutlich kleiner als 24 (8 nicht verwendete) Bits mit Komprimierungsstufe 8 war).

Sie können dies testen, indem Sie die gleichen Audiodaten mit zwei verschiedenen Methoden kodieren und jedes Ergebnis in eine andere Datei dekodieren. Die beiden entstehenden decodierten Dateien sollten identisch sein.

 /----> [encode @ 24bit x Q8] ----> highQ ----> [decode] ----> highQ.out Source \----> [encode @ 16bit x Q4] ----> lowQ ----> [decode] ----> lowQ.out 
Nun, das ist, was in meinem Fall für die "Ambrosia" -CD 16-4 passierte, 232 MB, 16-8 231 MB, 248 bis 428 MB. Der Anstieg von 16 Bit auf 24 Bit betrug etwa 85% (ich habe nur einen Anstieg von 50% erwartet, was eine Überraschung war). Die Größenverringerung von 232 auf 231 reicht nicht aus, um sich darüber Sorgen zu machen. Wenn es verlustfrei ist, wie kann man dann sagen, dass es highQ vs. lowQ ist? Wenn es exakt die gleiche Wellenform wie die ursprünglichen CDDA-Daten wiedergibt (flac ist ein verlustfreier Encoder), sollte die Qualität gleich sein ... der Unterschied sollte nur die Codierungs- / Decodierungszeit sein (korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege) hotei vor 13 Jahren 0
Verlustfreie Datenkomprimierung ist ein lustiges Tier. Einige Dateien werden beim Komprimieren tatsächlich größer. Manchmal führt die Änderung des Komprimierungsalgorithmus zu einem Algorithmus, der tendenziell kleinere Dateien erzeugt, tatsächlich zu größeren Dateien. Versuchen Sie: "Berühren Sie / tmp / a; gzip / tmp / a; ls -l /tmp/a.gz". Sie sehen, dass die Null-Byte-Datei zu einer 22-Byte-Datei "komprimiert" wurde. Es dekomprimiert immer noch in dieselbe Null-Byte-Datei. Slartibartfast vor 13 Jahren 0
Zweitens waren 'highQ' und 'lowQ' eindeutig nicht die Begriffe, die ich hätte verwenden sollen. Sie können "low-speed" und "high-speed" anstelle von highQ bzw. lowQ verwenden. Die Unterschiede sollten sich auf die Kodierungszeit und die Größe der Ausgabedatei beziehen, nicht jedoch auf den Klang der Ausgabe. Der einzige Nachteil ist, dass es möglich ist, dass sich die beiden resultierenden Dateien aus dem Beispiel, das ich gegeben habe, aufgrund der Anzahl der in der Codierungsstufe verwendeten Bits unterscheiden. Das würde die Qualität an der Ausgabe nicht ändern, aber die Ausgabedatei würde tendenziell größer werden, und es könnte passieren, dass sie nicht Byte für Byte übereinstimmt. Slartibartfast vor 13 Jahren 0