Wie ist Unix Mac OS X?

39273
Rob Kam

Aus meinem begrenzten Wissen: Der Unix OS-Codierer geht davon aus, dass der Benutzer weiß, was er tut usw. Im Gegensatz zu den von Apple können Sie dies nur so tun, wie Sie es dürfen, usw.

Was sind die Einschränkungen von Mac OS X im Vergleich zu anderen Unix-Variationen, aber verbessert dies auch die Benutzererfahrung?

Bearbeiten: Um die Frage zu klären, ist es eher die Benutzererfahrung, über die ich gerne etwas erfahren möchte. Obwohl es von Interesse ist, dass es zertifiziert ist, ist das nicht so relevant - Linux ist nicht zertifiziert, aber ich kann Unix bisher am ehesten nutzen.

34
Ich finde diese Frage und ihre Entwicklungen sehr interessant, danke! mouviciel vor 15 Jahren 3

8 Antworten auf die Frage

55
mouviciel

Mac OS X ist normales Unix. Dies ist eine BSD- Unix- Variante und ist SUS V3 ( Single Unix Specification Version 3) zertifiziert .

Dies bedeutet, dass alles, was ein Softwareentwickler oder Systemadministrator in einem Unix-System erwartet, in Mac OS X vorhanden ist.

Die Frage wurde bearbeitet, um -like von Unix-like zu entfernen. Rob Kam vor 15 Jahren 0
Meine Antwort wurde bearbeitet, um -like von Unix-like zu entfernen. mouviciel vor 15 Jahren 1
In der Tat ist OS X so sehr "Unix-like", dass Sie fast alles, was für Unix- (höchstwahrscheinlich Linux-) Maschinen geschrieben wurde, kompilieren und verwenden können. Wolf vor 15 Jahren 0
Es ist eigentlich MACH, nicht BSD, obwohl es eine BSD-ähnliche API hat. kmarsh vor 15 Jahren 0
Dies ist ein BSD-System, das auf einem MACH-Mikrokernel aufgebaut ist. mouviciel vor 15 Jahren 12
@ Wolf: Auf einem Mac * können Sie nichts kompilieren, bis Sie einen Compiler darauf installieren *. Ich denke, dass dies auch für Mouviciels "alles gilt, was ein Programmierer oder ein Sysadmin erwartet". Ich erwarte einen verdammten Compiler, und OSX kommt nicht mit einem (nicht aus der Box). Telemachus vor 15 Jahren 0
Telemachus - Ja, aber fairerweise verwenden die meisten Benutzer es nie und es ist leicht verfügbar in den XCode-Tools, die sich auf der Installations-CD befinden, die mit allen Apple-Computern geliefert wird. MDMarra vor 15 Jahren 2
@ Telemachus: Xcode ist eine Option, die auf der Installations-DVD von Snow Leopard vorhanden ist. Nicht gerade aus der Box, aber nicht weit davon entfernt. Es wäre interessant zu prüfen, ob ein c99-Compiler standardmäßig vorhanden ist. Es scheint, dass dies bei SUS V3 obligatorisch ist. mouviciel vor 15 Jahren 0
@Mouviciel: Ich habe keine neue Maschine zur Hand, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass es * keine * Compiler für aktuelle Macs gibt ("out of the box"). Und ja, der Installer ist nicht weit entfernt, um einen Compiler zu bekommen, aber ich denke immer noch, dass es wichtig ist, dass er nicht standardmäßig installiert wird. Telemachus vor 15 Jahren 0
Um ehrlich zu sein, wenn sich das Zeug auf der Festplatte befindet, ist es "out of the box" verfügbar, abhängig davon, auf welches Feld Sie sich beziehen. Phoshi vor 15 Jahren 4
@Phoshi: Jetzt streiten wir nur über Semantik. Wenn Sie die Maschine aus der Box nehmen und einschalten, gibt es keinen Compiler. Um einen Compiler zu erhalten, müssen Sie entweder (1) ein Mac-Entwickler werden und XCode herunterladen oder (2) wissen, dass ein Compiler in den "Optional" -Tools auf einer Installationsdisk enthalten ist. Das ist für mich nicht "out of the box". Telemachus vor 15 Jahren 1
@ Telemachus: Die meisten Leute, die einen Mac verwenden, wollen keinen XCode, daher wäre die Installation eine Verschwendung von Speicherplatz. Wenn Sie einen Hinweis auf einen Compiler haben, können Sie ihn problemlos installieren. Wenn Sie alles vorinstalliert benötigen und keinen einfachen Installationsschritt ausführen können, werden Sie dies nie in Software machen und sollten sich nicht mit einem Compiler anvertrauen. David Thornley vor 15 Jahren 7
@ David: Ich bin nicht einverstanden darüber, warum * Apple keinen Compiler enthält. Ich sage nur, dass * es nicht da ist *. Dies bedeutet, dass OSX in dieser Hinsicht nicht besonders Unix-ähnlich ist (Lizenz oder nicht). In der Tat ist, wie Mouvicel erwähnt, ein C99-Compiler eine Anforderung der SUS-Spezifikation, aber ich denke, Apple bekommt einen Pass, indem er die XCode-Tools auf eine Disc in der Box legt. Telemachus vor 15 Jahren 2
@ Telemachus: Der Compiler * ist da *. Es ist direkt in der Box. Ich verstehe nicht, warum Sie glauben, dass alle Unix-ähnlichen Betriebssysteme so funktionieren sollten, wie Sie es wünschen, wenn Sie das erste Mal den Strom einschalten. Es gibt eine lange und ehrenvolle Tradition, Dinge so zu manipulieren, dass eine Unix-Box so funktioniert, wie Sie es möchten. David Thornley vor 15 Jahren 7
@Tele, in der Tat sind wir :) Ich glaube einfach nicht, dass es ein großes Problem ist - wenn du es willst, ist es da. Wenn nicht, ist es nicht so! Phoshi vor 15 Jahren 0
23
nagul

IMHO kann diese Frage auf zwei Arten interpretiert werden. Auf buchstäblicher Ebene hat Mac OS X mit der Veröffentlichung von Mac OS X 10.5 (Leopard) die UNIX 03- Zertifizierung erhalten und ist so unix, wie es nur möglich ist.

Auf einer subjektiven Ebene, Mac OS X ist nur ein Umschreiben von Ersatz für das klassische Apple - Betriebssystem Mac OS . Der interessante Aspekt von Mac OS X ist, dass ein POSIX- kompatibles Betriebssystem einen XNU- Kernel verwendet, der seine Wurzeln auf BSD zurückführen kann . Und dass es als Open-Source-Projekt veröffentlicht wurde, Darwin . Durch die POSIX-Konformität können Softwarepakete, die für Linux oder BSD geschrieben wurden, auf Mac OS X portiert werden.

Mac OS X ist jedoch mehr als nur der Kernel, und IMHO ist Mac OS X dem Mac OS näher als jeder anderen Unix-Variante.

Update: Link zu Joel Spolsky nehmen auf Bikulturalismus wo er in erster Linie spricht von der Spaltung zwischen Windows- und Unix - Kulturen, aber auch kurz berührt, warum Apple gelungen, bei der Bereitstellung einer ausgezeichneten „Desktop Unix“ mit Mac OS X.

Update 2: Link zur Unix-Philosophie, wie in Wikipedia erklärt.

"Schreiben Sie Programme, die eine Sache tun und es gut machen. Schreiben Sie Programme, um zusammenzuarbeiten. Schreiben Sie Programme, um Textströme zu handhaben, weil dies eine universelle Schnittstelle ist."

Meine höchst subjektive Meinung, dass Mac OS X näher an MacOS ist als ein "traditionelles" Unix-Betriebssystem, beruht auf meiner Meinung, dass Mac OS X Usability als übergeordnetes Ziel hat und nicht das oben genannte. Ich stimme jedoch zu, dass es auch gültig ist, Mac OS X als echten Unix zu betrachten, indem man sich auf die vielen Gemeinsamkeiten konzentriert.

Mac OS X ist keine Neuentwicklung des klassischen Mac OS - es basiert auf NeXTSTEP. s4y vor 15 Jahren 7
@SidneySM: In gewisser Weise ist die Abstammungslinie irrelevant. Wenn Sie * OSX * verwenden, fühlt es sich für Mac viel mehr an als für Unix. Telemachus vor 15 Jahren 0
@ SidneySM Danke, du hast recht. Mit "umschreiben" wollte ich sagen, dass es keinen Code mit seinem Vorgänger, dem Mac OS, gemeinsam hatte, und nicht, dass er von Grund auf neu geschrieben wurde. Es ist offensichtlich nicht richtig herausgekommen. Ich werde es so schnell wie möglich beheben. nagul vor 15 Jahren 0
MacOSX ist ein echter Live-Unix mit einer ganz anderen Benutzeroberflächenschicht. Sie können die Terminal-App immer in das Dock ziehen (ich habe es getan) und Spaß an der Verwendung der Unix-Interna von der Kommandozeile haben (ich tue es). David Thornley vor 15 Jahren 0
@David Thornely Alle Unix- und Unix-ähnlichen Systeme, an denen ich gearbeitet habe, können vollständig über die Befehlszeile verwaltet werden. Die GUI ist eine Komponente, die Sie deaktivieren können. Sie haben auch eine minimale bis keine Funktionalität, die nur über die GUI erreicht werden kann. OS X ist in beiden Punkten sehr unterschiedlich, stimmt das nicht zu? Mein Punkt ist, dass es zwar in vielen Punkten sehr Unix-ähnlich ist, in vielen anderen Fällen aber auch * Un- * Unix-ähnlich ist. Es ist jedoch in fast allen Punkten MacOS-ähnlich. nagul vor 15 Jahren 0
@nagul: Ich bin nicht so auf der MacOSX-Administration wie ich könnte (ich lebe meistens auf der Ubuntu-Box), also für welche Administration ist die GUI erforderlich? Denken Sie auch daran, dass ich, als ich vor langer Zeit eine AIX-Box verwaltete, keine Administration über die Befehlszeile ausführen wollte, sondern an den mitgelieferten Tools hängen blieb. David Thornley vor 15 Jahren 0
@ David Thornley Wie wäre es, wenn Sie in eine Konsole booten und dann die GUI-Oberfläche bei Bedarf starten und herunterfahren können? Oder Standard-Dateizuordnungen ändern? Oder das Power-Management-Verhalten ändern? Es gibt eine Million kleine Dinge, die von der Konsole aus nicht leicht zu verändern sind, da die Mac-Umgebung und -Kultur dies nicht ermutigen oder brauchen. Die Stärke des Mac liegt in der GUI, und Sie sollten sich an die mitgelieferten GUI-Tools halten. Auf Unix-Systemen ist die Situation tendenziell umgekehrt. Selbst wenn die GUI-Tools gut sind, bestehen sie normalerweise aus gleichwertigen CLI-Basen. nagul vor 15 Jahren 0
@ David Thornley Wir können über dieses Ad-Nauseum debattieren, aber möglicherweise liegen unsere Unterschiede in unserer Interpretation der Unix-Philosophie. http://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy Ich glaube, OS X ist auf Benutzerfreundlichkeit ausgerichtet, und nicht auf dieses (besonders auf das letzte Bit): "Schreiben Sie Programme, die eine Sache tun und es gut machen. Schreiben Sie Programme, um zu funktionieren zusammen. Schreiben Sie Programme, um Textströme zu verarbeiten, da dies eine universelle Schnittstelle ist. " nagul vor 15 Jahren 1
@Nagul: Das Unix-Philosophie-Zitat hilft sehr. Ich wünschte, einer von uns hätte das in unsere ursprüngliche Post aufgenommen. Du solltest darüber nachdenken, es in deine Antwort zu integrieren. Telemachus vor 15 Jahren 0
@ Telemachus: Danke, ich habe gerade meinen Beitrag mit dem Zitat aktualisiert. nagul vor 15 Jahren 0
Wenn Sie der traditionellen UNIX-Philosophie zu wörtlich folgen, können Sie keine grafische Desktop-Umgebung haben. hasen vor 15 Jahren 3
11
Max Howell

Öffnen Sie ein Terminal und es ist UNIX. Verwenden Sie die GUI und OS X. Viele von uns betrachten dies als das Beste aus beiden Welten.

Ich hätte nie auf einen Mac gewechselt, wenn sich darunter kein UNIX befand.

Aus diesem Grund wechsle ich zu einem Mac. Ich möchte jedoch wirklich, dass ihre zukünftigen Betriebssystemversionen (Yosemite usw.) die neuesten UNIX-Spezifikationen erfüllen. Kensai vor 10 Jahren 0
10
Telemachus

Wie einige Antworten bereits sagten, hat diese Frage zwei Seiten.

Wenn Sie eine Lizenz meinen, ist OSX offizielles Unix (TM).

Andererseits, wenn Sie meinen, OSX fühlt sich wie ein Unix-System an, müsste ich nicht wirklich sagen (oder vielleicht "nicht genau"). OSX tut alles, um einiges des Unix-y-Dateisystems vor Ihnen zu verbergen. Vergleichen Sie die Ausgabe von ls /mit dem Öffnen des Hauptfestplattenlaufwerks in der GUI. Es ist auch kein Compiler installiert. (Es ist im Lieferumfang enthalten und Sie können eines leicht installieren, indem Sie die Xcode- Tools installieren, die auf einer der Installationsdisketten verfügbar sind. Sie werden jedoch unter "Optionale" oder "Zusätzliche" Installationselemente gruppiert. Ich vergesse die exakter Wortlaut.) Dies sind zwei große Beispiele, aber es gibt viele andere Beispiele für Kleinigkeiten, die in OSX nur geringfügig abweichen. (Nicht gut oder schlecht, unbedingt, aber anders.)

Apple arbeitet sehr hart jetzt, glaube ich, ihren Standard zu bieten „funktioniert einfach“ freundliches Gesicht für die Mehrheit der Nutzer, während auch Entwickler und Geeks ermöglicht Maschine zur Behandlung von OSX wie ein Standard * nichts. Aber das Ergebnis macht OSX-Systeme zu einem Kompromiss. (Das ist nicht unbedingt eine schlechte Sache.)

Edit : Es ist interessant, wie stark die Leute über diese Frage denken (ich eingeschlossen). Ich denke, dass einige Antworter sehr wörtlich sind: Es ist so Unix, wie Unix sein kann, weil sie ein Stück Papier haben, auf dem Unix (TM) steht. Andere von uns sagen: "Aber es sieht so aus, geht wie, und quatscht wie ein Mac. Es fühlt sich überhaupt nicht Unix-y an (viel weniger sieht es aus)." Wie ich ursprünglich sagte, denke ich, dass es hier wirklich zwei Fragen gibt: eine zur Spezifikation und Lizenz und eine zur Benutzererfahrung.

Sie können die Ausgabe von ls / mit Terminal.app erhalten. In Mac OS X gibt es beide Welten. Dies ist kein Kompromiss. Die GUI arbeitet auf Unix, genau wie Gnome auf Linux. mouviciel vor 15 Jahren 3
Welches Unix verwenden Sie, dass das Entwicklungssystem Teil der Standardinstallation ist? Richard Hoskins vor 15 Jahren 1
@Mouvicel: Mein Punkt ist, dass ziemlich viele der mit 'ls -l' sichtbaren Elemente in der GUI unsichtbar gemacht werden. Sie sehen nicht `/ bin`,` / etc` und so weiter. Um dies zu verdeutlichen: Ich finde es bizzare (und sage), dass Apple alles unternimmt, um diese Elemente auszublenden. Telemachus vor 15 Jahren 0
@ Telemachus, Sie können den Finder alles anzeigen lassen http://www.osxfaq.com/DailyTips/02-2005/02-01.ws sal vor 15 Jahren 0
@ Sal: gut und gut, aber es gibt einen Grund, warum Apple das Zeug versteckt. Dieser Grund, den ich vielleicht nicht klar ausdrücken kann, bringt mich dazu, zu sagen, dass Apple das Unix absichtlich in seinem Betriebssystem versteckt hat. Telemachus vor 15 Jahren 0
@Telemachus +1 für das Eingeben von Enten. Es drückt den * Geist * des Wechsels von Mac OS zu OS X aus. Meiner Meinung nach wollte Apple den Mut des Mac verbessern, während die Benutzererfahrung unverändert blieb, und es gelang ihm ganz schön. nagul vor 15 Jahren 1
@Mouvicel: Um das Wesentliche zu verdeutlichen, ist in Gnome das, was Sie in einem Terminal sehen (mit ls -l) und was Sie im Dateimanager (Nautilus) sehen, * identisch *. Aus verschiedenen Gründen führt Apple etwas Voodoo-Magie durch, damit die GUI weniger Elemente anzeigt als das Terminal (und nicht nur versteckte Punktdateien). Ich finde das erzählend. Telemachus vor 15 Jahren 0
Es gibt einen Compiler in der Box. David Thornley vor 15 Jahren 0
@ David: Gut, ich habe meine Antwort bearbeitet, um den Satz "out of the box" zu vermeiden. Auf OSX ist standardmäßig kein Compiler installiert. Telemachus vor 15 Jahren 0
@ Telemachus: Auf meiner ersten Ubuntu-Box war keine installiert. Ich musste zur Eingabe von "sudo apt-get install development-essentials" gehen und dann mein Passwort eingeben. Es hat mich überrascht. David Thornley vor 15 Jahren 2
@Telemachus: Ich verstehe deinen Standpunkt und wenn man die Bearbeitung des OP bedenkt, möchte ich dieses Argument bekommen. Aus Anwendersicht gibt es keinen Hinweis darauf, dass Unix unter der Haube läuft. mouviciel vor 15 Jahren 2
4
hasen

Ich würde sagen, Unix kann nur durch die verschiedenen Unix-Varianten definiert werden.

Betrachten Sie die Frage: Wie ist Unix?
Die Antwort: Testen Sie ein Unix-System, um ein Gefühl dafür zu bekommen.

Wenn OS X als Unix zertifiziert ist, was fragen Sie dann wirklich?

Fragen Sie sich, wie nahe es an dem traditionellen gui-losen Unix aus den 80ern liegt?

Nun, in diesem Fall kann man fragen, wie Windows Windows 7 ist. Es ist sicherlich "offizielles" Fenster, aber es fühlt sich nichts an wie Fenster 95, geschweige denn 3.1, ganz zu schweigen von MS-DOS. Macht das weniger ein Windows?

Nur weil normale (Nicht-Tech-) Benutzer Unix unter der GUI nicht sehen, macht OS X nicht weniger Unix als es ist.

@Hasen: Neben der Zertifizierung gibt es eine Frage der Philosophie. Die traditionelle Unix-Philosophie betont Dinge, die OSX nachdrücklich nicht betont. Näheres hierzu finden Sie in der Antwort von Nagul. Moderne Unix-ähnliche Systeme verfügen zwar über eine grafische Benutzeroberfläche, sie folgen jedoch (bis zu einem gewissen Grad) der Grundphilosophie. Ich bin mir nicht sicher, ob das OSX von Apple wirklich funktioniert. Telemachus vor 15 Jahren 0
@hasen j: Ich fühle mich sehr wohl mit Win XP auf dem Desktop. Ich möchte zwar keine Linux- oder Unix-Variante finden, die ich genieße, um sie zu ersetzen. Ich frage mich, ob es vielleicht einen Versuch wert ist, herauszufinden, wie sich Mac OS X als Unix-Variante auf dem Desktop anfühlt. Rob Kam vor 15 Jahren 1
@Rob Kam: Mac OS X ist ein sehr gutes Betriebssystem für sich. Trotz des PR-gefallenen Klischees * funktioniert es * nur *. Wenn Sie Ihre Unix-Dosis bisher nicht genossen haben, würde ich Ihnen auf jeden Fall empfehlen, einen Mac auszuprobieren. Es ist nicht meine Vorstellung von einem traditionellen Unix-Betriebssystem, sondern es wird sowohl von der Unix- als auch der POSIX-Konformität unterstützt und ist ein hervorragendes Betriebssystem. nagul vor 15 Jahren 4
3
calyth

Die GUI ist diejenige, die die Funktion verbirgt. Darunter fühlt es sich an wie eine BSD mit einigen kosmetischen Unterschieden und einigen Plattformunterschieden.

Wenn Sie zu einer Shell wechseln, wird ein * nix-Benutzer das alles nicht als unpassend empfinden. Ich mache das sowieso routinemäßig mit meinem MacBook.

3
Peter Mortensen

Ein wesentlicher Punkt ist, wie viel Sie nur über die GUI tun können, und die Antwort ist überraschend wenig - einschließlich der Änderung der GUI-Einstellungen oder der Ausführung von AppleScripts. Für fast alles gibt es programmierbare Befehlszeilenschnittstellen, und einige Unix-Dienstprogramme sind ebenfalls enthalten, ohne dass dies ausdrücklich erwähnt wird, beispielsweise Subversion .

Mac OS X ist eine Art Unix-Workstation-Benutzer, der seit Mitte der 1990er Jahre eine Art ist, als hätten Amiga und BSD ein Liebeskind, das weggelaufen ist und von IRIX in den Bergen in Kung-Fu trainiert wurde .

Eine interessante Analogie. In meinen Augen steht Amiga für: starke Nutzung von Ressourcen, der Zeit voraus, aber vor allem, dass (wenn ausreichend optimiert, z. B. mit Directory Opus) es Spaß machte, es zu verwenden. Rob Kam vor 15 Jahren 0
2
Spudicus

Der Unterschied, der für mich am meisten auffällt, ist, dass das Standard-Dateisystem von Mac OS X, HFS Plus, nicht zwischen Groß- und Kleinschreibung unterscheidet. Es ist möglich, UFS zu verwenden, dies kann jedoch die Funktionalität anderer Teile des Betriebssystems einschränken. Es war ein bisschen erschütternd, als ich entdeckte, dass die Groß- und Kleinschreibung nicht berücksichtigt wurde. Zumindest ist es eine Fallerhaltung.

Verwandte Probleme