Was passiert, wenn Sie eine Grafikkarte mit eingebauter Grafik (z. B. HD 4000) zu einem i7 hinzufügen

71230
Matt

Ich denke daran, meinen Computer von einem AMD Phenom II X4 955BE mit einer AMD Radeon HD 6800-Grafikkarte (nicht integriert) auf einen Intel Core i7 3770 zu aktualisieren. Da ich keine Kenntnisse über integrierte Grafik habe, frage ich mich, was passiert auf die Rechenleistung, wenn die integrierte HD4000-Grafikkarte der CPU nicht verwendet wird (bedeutet dies, dass die CPU schneller läuft, als wenn ich mich darauf verlassen würde?)

Was ist auch besser für die in HD4000 integrierten CPUs oder für meine Radeon-Grafikkarte?

Ich interessiere mich hauptsächlich für die Erstellung von Inhalten: Verwenden von Adobe After Effects, 3D-Rendering usw. Nicht zu sehr mit der Spieleleistung beschäftigt. Ich werde die Ersatzteile dieses Builds und älterer Systeme verwenden, um einen zweiten Computer für Netzwerkrendering zu erstellen. Welche Vorteile ergeben sich daraus, wenn Sie die Radeon mit dem aktuellen System belassen?

5
Hier einige Benchmarks: http://reviews.cnet.com/8301-33642_7-57418061-292/at-long-last-a-credible-3d-gaming-chip-from-intel/ BJ292 vor 12 Jahren 0
Ich wollte euch nur wissen lassen, dass ich Dual-Monitor, Monitor 1 (DVI) auf Geforce 460GTX-Zweitmonitor (HDMI) auf Intel 4000HD auf Asus P8Z77-V LK verwende. Mein 460GTX läuft mit 10C-Kühler im Einzelanzeigemodus :-) Also Sie können es wie zwei diskrete Karten ausführen. Ich habe meist nur Videos auf dem 4000HD und Spiele, die exklusiv für den GTX460 verfügbar sind. Ich hoffe, das hilft, ich musste es versuchen, weil ich keine genauen Informationen zu dieser Art von Setup finden konnte. Mein IGP unterstützt 3 Monitore auf der Ivy Bridge und nicht 2 wie angegeben. vor 11 Jahren 0
Ich denke die Tatsache, dass Ihre Frage im Grunde lautet "Was ist schneller, eine Intel HD4000 oder eine Radeon HD 6800?" macht diese Frage für Super User zum Thema, da diese Frage in der Zukunft wahrscheinlich nicht relevant ist. Auf verschiedenen Websites finden Sie viele Benchmarks, die die beiden Grafikkarten in verschiedenen Szenarien vergleichen, einschließlich in der Adobe-Suite. IMHO, wenn der HD4000 für Ihre Bedürfnisse schnell genug ist (und das können nur Sie selbst bestimmen, warum fragen Sie uns dann?), Dann würde ich dabei bleiben. Durch das Hinzufügen einer separaten GPU * wird * die Renderleistung verbessert, es verbraucht jedoch wahrscheinlich mehr Strom. Breakthrough vor 10 Jahren 0

4 Antworten auf die Frage

7
Bon Gart

Nur um sicherzugehen, dass Sie wissen, dass Sie nicht nur den Prozessor ersetzen. Sie würden auch das Motherboard ersetzen. Nein, lass dich nicht beleidigen. Ich gehe nicht davon aus, dass Sie das nicht wussten. Du hast es nicht erwähnt, also habe ich es getan.

Was passiert, wenn Sie eine dedizierte Grafikkarte in ein System mit integrierter Grafikkarte einsetzen? Nun ... lass es uns so sagen. Nehmen wir an, Sie wählen Windows. Sie installieren Windows auf einem Computer mit einem integrierten Video-Chipsatz / cpugpu. Sie installieren die Treiber und bringen alles zum Laufen. Sie entscheiden dann, eine dedizierte Videokarte hinzuzufügen. Sie schalten also den Computer aus, stecken die Karte in den Steckplatz und schalten sie ein. Was geschieht? Abhängig von den Einstellungen im BIOS wird die Karte entweder automatisch als neues primäres Gerät erkannt oder während des Startvorgangs als primäres Anzeigegerät ignoriert (da das Onboard-Video zuvor das primäre war). Das BIOS wird das Onboard jedoch nicht automatisch deaktiviert. Sobald Sie wieder in Windows sind, stehen Ihnen jetzt zwei Videoadapter zur Verfügung.

Sie können in das BIOS gehen und das integrierte Video deaktivieren, wodurch freigegebener Videospeicher freigegeben wird. Genau da liegt der Hauptleistungsunterschied. Der integrierte Video-Chipsatz leiht sich einen Teil Ihres System-RAM aus und macht ihn für den Rest des Systems nicht verfügbar. Wenn Sie eine dedizierte Grafikkarte verwenden, können Sie diesen RAM für das System freigeben.

Es ist umstritten, ob die integrierte GPU CPU / Prozessorleistung stiehlt. Auf der einen Seite gibt es empirische Beweise, die bei der Beobachtung eines CPU-Messgerätes gesammelt wurden, dies jedoch, jedoch gibt es keine Dokumentation oder Benchmarks, die dies belegen. Wie bereits gesagt, besteht der einzige Unterschied zwischen älteren integrierten Chipsatz-Motherboards und diesen neuen Intel / AMD-Chips darin, dass die GPU anstelle des Motherboards in den Prozessor eingebaut ist. Der Prozessor bleibt so leistungsfähig wie er ist, unabhängig davon, ob Sie das integrierte Video verwenden.

Welches ist besser? Deine Radeon 6800. Mit Abstand.

Für das, was Sie tun, ist es immer eine gute Sache, so viel RAM wie möglich zu haben. Es ist also eine gute Sache, keinen an Shared Ram zu verlieren. Mit dem Radeon 6800 wird auch eine bessere Leistung in Ihrem 3D-Rendering-Programm (nicht unbedingt die Geschwindigkeit des Renderns, aber die Anzeige während der Arbeit) angezeigt.

Das integrierte Video stiehlt sicherlich CPU- / Verarbeitungsleistung. Tatsächlich besteht einer der Hauptvorteile einer Grafikkarte (gegenüber eingebetteten Grafiken) darin, dass viele Aufgaben, die zuvor von der CPU erledigt wurden, jetzt von der GPU erledigt werden können. Der HD4000 ist die erste integrierte Grafiklösung von Intel, die mit DXVA eine signifikante Entlastung der CPU bietet. Die vorherigen Generationen ließen die CPU so ziemlich alles tun. (Das Hauptproblem bei gemeinsam genutzten RAMs ist nicht der Verlust des RAMs, sondern der Verlust der RAM * Bandbreite *, da die CPU und GPU die Speichercontroller belasten.) David Schwartz vor 12 Jahren 0
Ich kann keine Benchmarks finden, die das unterstützen. Jeder Benchmark, den ich für einen Prozessor mit integrierter GPU finden kann, bietet auch keinen Benchmark für das Deaktivieren dieser GPU. Bon Gart vor 12 Jahren 3
Sie meinen, Sie glauben nicht, dass eine High-End-Grafikkarte mehr Aufgaben von der CPU übernimmt als eine integrierte Grafiklösung? Viele integrierte Grafiklösungen von Intel [links * alle * transformieren und beleuchten die CPU] (http://www.intel.com/support/graphics/sb/cs-011910.htm). David Schwartz vor 12 Jahren 0
Ich sage, ich kann niemanden finden, der dies getestet hat, indem ich zuerst eine CPU mit einer integrierten GPU eingesetzt habe, sie dann deaktiviert habe und dann erneut ... - und dann ihre Ergebnisse veröffentlicht habe. Bon Gart vor 12 Jahren 1
Ich kann auch keine solchen Benchmarks finden. Der größte Unterschied wäre bei grafikintensiven Operationen zu sehen, da diese mit integrierten Grafiklösungen das meiste an CPU erfordern. Dann ist es jedoch schwierig, die Vorteile der schnelleren GPU von der niedrigeren CPU-Last zu trennen. Ich denke, der beste Test wäre, die Framerate gleich zu sperren und die CPU-Last mit einer integrierten GPU und einer diskreten GPU zu messen. Das allgemeine Argument ist jedoch, dass Leute mit integrierten GPUs ihre CPUs immer voll ausschöpfen, wenn sie niedrige Frameraten erhalten. David Schwartz vor 12 Jahren 0
Der gesunde Menschenverstand sagt mir auch, dass etwas so Wichtiges dokumentiert worden wäre. Intel hat GPU auf der CPU, seit sie mit den Prozessoren der zweiten Generation auf den Markt gekommen sind ... und NO ONE in all den Benchmarks, die durchgeführt wurden, führt zu einem Verlust der Rechenleistung, wenn man die GPU verwendet. Dort. Die Antwort für Sie wurde korrigiert. Bon Gart vor 12 Jahren 0
@BonGart ist folgendes: http://www.legitreviews.com/article/934/11/ was suchst du? Bei deaktivierter dedizierter GPU beträgt die CPU-Auslastung 100% und ist in den 10er und 20er Jahren aktiviert. Zugegeben, es ist ein Atom, aber Sie benötigen einen Prozessor mit geringer Leistung, um den Unterschied zu zeigen Akash vor 12 Jahren 0
Siehe auch den Hinweis am unteren Rand über CUDA Akash vor 12 Jahren 0
@Akash ist nahe, aber in beiden Fällen wurde derselbe Video-Chipsatz verwendet ... Hardwarebeschleunigung vs. Softwarebeschleunigung. Was ist mit CPU-Benchmarks, bei denen Sie die IGP deaktivieren und eine dedizierte Karte gegenüber der IGP verwenden? Sprich ... beide Tests mit Hardwarebeschleunigung? Bon Gart vor 12 Jahren 0
@BonGart. Nun, der IGP unterstützt weniger Videocodecs und wechselt daher häufiger zu Software-Rendering als eine dedizierte GPU. Akash vor 12 Jahren 0
Ich wiederhole meine Meinung: Ein IGP unterstützt weniger Hardware-Funktionen als eine dedizierte GPU. Dies führt dazu, dass die nicht unterstützten Funktionen auf der CPU ausgeführt werden, wenn der IGP verwendet wird, wodurch die CPU-Leistung reduziert wird. Wie Sie in dieser Grafik sehen können: http://www.elitebastards.com/hanners/games/batman-arkham/batman-1920.png, hat die Aktivierung von PhysX viel mehr Einfluss auf die ATI-Karte als auf die NVIDIA-Karte Die ATI-Karte lädt die PhysX-Verarbeitung in die CPU ein: http://www.elitebastards.com/index.php?option=com_content&view=article&id=842&Itemid=27&limitstart=3 Akash vor 12 Jahren 0
Wieder zeigen Sie Beispiele, bei denen die Unterschiede darin liegen, dass die CPU mehr Arbeit leistet. Es ist nicht was ich sage. Ich möchte damit sagen, dass es keine Dokumentation gibt, die eine schnellere CPU unterstützt, wenn das IGP deaktiviert und durch eine dedizierte GPU ersetzt wurde. Bon Gart vor 12 Jahren 1
Unter der Annahme, dass die Arbeit vom IGP unterstützt wird, ist jeder Leistungsunterschied auf die erhöhte Wärmeproduktion zurückzuführen, die die CPU daran hindert, in den vollen Turbomodus zu wechseln. http://www.intel.com/Assets/PDF/whitepaper/323324.pdf Siehe Abb. 1 ab Seite 7. Es zeigt, wie sich die Belastung des IGP auf die CPU-Leistung auswirkt. Akash vor 12 Jahren 2
Vielen Dank für die klaren und detaillierten Antworten Matt vor 12 Jahren 0
@Akash beachte nur, dass sich "Power Wall" nur drastisch ändern wird, abhängig von der CPU selbst (und ihrem TDP / Energieverbrauch) und den Betriebsbedingungen der CPU (insbesondere Spannung / Frequenz). Obwohl ich damit einverstanden bin, dass es unter extremen Bedingungen (gelesen: übertaktet) wahrscheinlich möglich ist, die TDP-Grenze zu erreichen und den Chip dazu zwingen, entweder die CPU oder den IGP zu drosseln, ist es unwahrscheinlich, dass dies bei allen Lagergeschwindigkeiten / Spannungen geschieht. Aber für jedes "ernsthafte" System würde ich dies mindestens in Betracht ziehen. Breakthrough vor 10 Jahren 0
2
Lèse majesté

Intels HD 4000 und AMDs HD 6550D / 6530D / 6410D sind im Grunde die gleichen wie alle anderen integrierten Grafikprozessoren. Der einzige Unterschied besteht darin, dass sie sich auf der CPU befinden und nicht Teil des Chipsets sind. Es gelten also die gleichen Einschränkungen.

Wenn Sie eine diskrete Grafikkarte installieren, wird der IGP möglicherweise deaktiviert oder deaktiviert (abhängig von Ihrem Motherboard und den BIOS-Einstellungen). Ihre CPU / APU läuft möglicherweise kühler, was dazu führen kann, dass sie schneller läuft (oder eine höhere Übertaktung zulässt) und weniger Strom verbraucht. Die CPU kann jedoch nicht die GPU-Kerne verwenden, um CPU-Berechnungen durchzuführen.

Wenn Ihr Computer schneller wird, hat dies hauptsächlich folgende Gründe:

  • Ihre dedizierte Grafikkarte ist viel schneller als das, was ein IGP bieten kann
  • Sie haben eine Reihe zusätzlicher dedizierter Videospeicher hinzugefügt, damit der gesamte Hauptspeicher Ihres Systems für die CPU freigegeben werden kann

Aus diesem Grund sehen die meisten Menschen IGP, ob auf der CPU / APU oder auf dem Chipsatz, als kostengünstige Lösung für Gelegenheitsspieler / Computerbenutzer und nicht als Leistungssteigerung für ernsthafte Spieler oder Poweruser. Im Gegensatz zu den internen SIMD-Erweiterungen einer CPU (die Teil des eigenen Befehlssatzes der CPU sind), können GPUs nicht einfach zum Abladen der CPU-Arbeit verwendet werden. Sogar GPGPUs benötigen Programme, die speziell geschrieben wurden, um sie zu nutzen. Bislang glaube ich nicht, dass es Technologien gibt, mit denen sogar ein diskretes IGP + -Video verwendet werden kann, wie Sie mit zwei Videokarten 2 Monitore betreiben können (obwohl Ivy Bridge selbst 3 Displays unterstützt, die auf der Website von Intel aufgeführt sind )

1
Akash

Möglicherweise gibt es keine Beschleunigung

Hängt wirklich von Ihrem Kühl-Setup ab.

Grundsätzlich bedeutet der Verzicht auf IGP, dass der Prozessor weniger Wärme erzeugt und daher eher die maximalen Turbogeschwindigkeiten erreicht.

Wenn Sie bereits über eine gute Kühlung verfügen, die es ermöglicht, den Max Turbo für längere Zeit zu erreichen und aufrechtzuerhalten, ist dies kein Unterschied. Wenn Ihre Kühlung jedoch nicht ausreicht, um die maximalen Turbolasten zu bewältigen, während das IGP arbeitet, können Sie wird eine Leistungssteigerung erfahren

1
TameU

Ich bin überrascht, dass niemand erwähnt hat, dass ein Z77-Motherboard eine Funktion namens LucidLogix Virtu MVP enthält. Diese Komponente kombiniert die Leistung der diskreten Grafikkarte mit der der i-GPU (Onboard). Es nutzt die i-GPU-Verarbeitungsleistung, um einige Grafikaufgaben von der diskreten Grafikkarte zu entlasten und somit die Leistung zu verbessern. Ich habe das nicht selbst getestet, aber es wurde von Bjorn3D rezensiert http://www.bjorn3d.com/2012/10/asus-maximus-v-extreme/ Sieht nach einem netten Mehrwert aus, der mit High-End-Motherboards einhergeht (ich habe den Asus P8Z77-V). Aber wie immer bei solchen exotischen Technologien müssen Sie nach den Fällen suchen, in denen sie die Dinge verschlimmern, anstatt sie zu verbessern. In der obigen Überprüfung ist dies in den Mindest-FPS-Ergebnissen der Metro-Benchmark zu sehen. Das ist nicht cool, da dies ein Beispiel für ein Spiel ist, das von jeder möglichen Leistungssteigerung profitieren sollte (da die meisten Grafikkarten in die Knie gehen). Ich werde es trotzdem testen.

Verwandte Probleme