Was ist los mit "echo $ (stuff)" oder "echo` stuff "?

tl; dr

Eine Sohle stuffwürde höchstwahrscheinlich für Sie arbeiten.

Volle Antwort

Was geschieht

Wenn du rennst foo $(stuff), passiert Folgendes:

1. stuff läuft;
2. seine Ausgabe (stdout) ersetzt nicht $(stuff)den Ausdruck, sondern ersetzt den Aufruf von foo;
3. dann ausgeführt foo, hängen die Befehlszeilenargumente offensichtlich von den zurückgegebenen Werten ab stuff.

Dieser $(…)Mechanismus wird als "Befehlssubstitution" bezeichnet. In Ihrem Fall gibt der Hauptbefehl die Befehlszeilenargumente echogrundsätzlich an stdout aus. Was immer stuffversucht, auf stdout zu drucken, wird erfasst, an echostdout von und von dort gedruckt echo.

Wenn Sie möchten, dass die Ausgabe von stuffstdout gedruckt wird, führen Sie einfach die Sohle aus stuff.

Die `…`Syntax hat den gleichen Zweck wie $(…)(unter dem gleichen Namen: "Befehlsersetzung"), es gibt jedoch einige Unterschiede, sodass Sie sie nicht blind austauschen können. Siehe diese FAQ und diese Frage .

Sollte ich echo $(stuff)egal was vermeiden ?

Es gibt einen Grund, den Sie verwenden möchten, echo $(stuff)wenn Sie wissen, was Sie tun. Aus demselben Grund sollten Sie es vermeiden, echo $(stuff)wenn Sie nicht wirklich wissen, was Sie tun.

Der Punkt ist stuffund echo $(stuff)ist nicht genau gleichwertig. Letzteres bedeutet, dass Sie den split + glob-Operator für die Ausgabe von stuffmit dem Standardwert von aufrufen $IFS. Ein doppeltes Anführungszeichen der Befehlsersetzung verhindert dies. Einfaches Zitieren der Befehlsersetzung macht es nicht mehr zu einer Befehlsersetzung.

Um dies beim Splitten zu beobachten, führen Sie folgende Befehle aus:

echo "a b" echo $(echo "a b") echo "$(echo "a b")" # the shell is smart enough to identify the inner and outer quotes echo '$(echo "a b")' 

Und zum Globen:

echo "/*" echo $(echo "/*") echo "$(echo "/*")" # the shell is smart enough to identify the inner and outer quotes echo '$(echo "/*")' 

Wie Sie sehen, echo "$(stuff)"entspricht (-ish *) dem stuff. Sie könnten es verwenden, aber was ist der Sinn, Dinge auf diese Weise zu komplizieren?

Auf der anderen Seite, wenn Sie möchten, dass die Ausgabe stuffsplitting + globbing durchläuft, können Sie dies für echo $(stuff)nützlich halten. Es muss jedoch Ihre bewusste Entscheidung sein.

Es gibt Befehle, die eine Ausgabe generieren, die ausgewertet werden sollte (einschließlich Splitting, Globbing und mehr) und von der Shell ausgeführt wird. Es besteht also die eval "$(stuff)"Möglichkeit (siehe diese Antwort ). Ich habe noch nie einen Befehl, der muss seinen Ausgang zu unterziehen zusätzliche Aufspaltung + Globbing, bevor sie gesehen gedruckt . Eine absichtliche Anwendung echo $(stuff)scheint sehr ungewöhnlich zu sein.

Was ist var=$(stuff); echo "$var"?

Guter Punkt. Dieser Ausschnitt:

var=$(stuff) echo "$var" 

sollte echo "$(stuff)"äquivalent sein (-ish *) zu stuff. Wenn es sich um den gesamten Code handelt, führen Sie ihn einfach aus stuff.

Wenn Sie jedoch die Ausgabe von stuffmehr als einmal verwenden müssen, gehen Sie auf diese Weise vor

var=$(stuff) foo "$var" bar "$var" 

ist normalerweise besser als

foo "$(stuff)" bar "$(stuff)" 

Auch wenn fooist echound Sie erhalten echo "$var"in Ihrem Code, kann es besser sein, es auf diese Weise zu halten. Dinge, die man beachten muss:

1. Mit var=$(stuff) stuffläuft einmal; Selbst wenn der Befehl schnell ist, sollten Sie vermeiden, dieselbe Ausgabe zweimal zu berechnen. Oder hat vielleicht stuffandere Auswirkungen als das Schreiben in stdout (z. B. Erstellen einer temporären Datei, Starten eines Dienstes, Starten einer virtuellen Maschine, Benachrichtigen eines Remote-Servers), sodass Sie diese nicht mehrmals ausführen möchten.
2. Wenn stuffeine zeitabhängige oder etwas zufällige Ausgabe generiert wird, erhalten Sie möglicherweise inkonsistente Ergebnisse von foo "$(stuff)"und bar "$(stuff)". Nachdem var=$(stuff)der Wert von $varfestgelegt ist, können Sie sicher sein foo "$var"und bar "$var"ein identisches Befehlszeilenargument erhalten.

In einigen Fällen foo "$var"möchten Sie (müssen) möglicherweise verwendet werden foo $var, insbesondere wenn mehrere Argumente stuffgeneriert werden (eine Array-Variable ist möglicherweise besser, wenn Ihre Shell dies unterstützt). Wieder wissen Sie, was Sie tun. Wenn es um den Unterschied zwischen und geht, ist das Gleiche wie zwischen und .fooechoecho $varecho "$var"echo $(stuff)echo "$(stuff)"

* Äquivalent ( -ish )?

Ich sagte, echo "$(stuff)"ist äquivalent (-ish) zu stuff. Es gibt mindestens zwei Punkte, die es nicht genau gleichwertig machen:

1. $(stuff)läuft stuffin einer Subshell, es ist so besser zu sagen, echo "$(stuff)"entspricht (ish) zu (stuff). Befehle, die sich auf die Shell beziehen, in der sie ausgeführt werden, wirken sich in einer Subshell nicht auf die Hauptshell aus.

   In diesem Beispiel stufflautet a=1; echo "$a":

   a=0 echo "$(a=1; echo "$a")" # echo "$(stuff)" echo "$a" 

   Vergleichen Sie es mit

   a=0 a=1; echo "$a" # stuff echo "$a" 

   und mit

   a=0 (a=1; echo "$a") # (stuff) echo "$a" 

   Ein weiteres Beispiel, beginnen Sie mit stuffWesen cd /; pwd:

   cd /bin echo "$(cd /; pwd)" # echo "$(stuff)" pwd 

   und test stuffund (stuff)versionen.

2. echoist kein gutes Werkzeug, um unkontrollierte Daten anzuzeigen . Das, echo "$var"worüber wir gesprochen haben, hätte sein sollen printf '%s\n' "$var". Da die Frage jedoch erwähnt wird echound die wahrscheinlichste Lösung nicht echoin der ersten Anwendung ist, habe ich mich entschlossen, bisher keine Einführung zu finden printf.

3. stuffoder (stuff)verschachtelt echo $(stuff)die Ausgabe von stdout und stderr, während die gesamte stderr-Ausgabe von stuff(die zuerst ausgeführt wird) gedruckt wird, und nur dann die stdout-Ausgabe, die von echo(die zuletzt ausgeführt wird) verdaut wird .

4. $(…)entfernt alle nachgestellten Zeilenumbrüche und echofügt sie dann zurück. So echo "$(printf %s 'a')" | xxdergibt sich eine andere Ausgabe als printf %s 'a' | xxd.

5. Einige Befehle ( lszum Beispiel) funktionieren anders, je nachdem, ob die Standardausgabe eine Konsole ist oder nicht. so ls | cattut nicht das gleiche ls. Ähnlich echo $(ls)wird anders funktionieren als ls.

   Putting lsbeiseite, in einem allgemeinen Fall, wenn Sie das andere Verhalten zu zwingen, haben dann stuff | catist besser als echo $(ls)oder echo "$(ls)"weil es löst nicht alle anderen Themen hier erwähnt.

6. Möglicherweise anderer Exit-Status (erwähnt wegen der Vollständigkeit dieser Wiki-Antwort; für Details siehe eine andere Antwort, die Anerkennung verdient).

Ein weiterer Unterschied: Der Sub-Shell-Exit-Code geht verloren, daher echowird stattdessen der Exit-Code von abgerufen.

> stuff() { return 1 } > stuff; echo $? 1 > echo $(stuff); echo $? 0