Warum sollte ein neuer RAM wesentlich schneller laufen als ein alter RAM mit identischen Statistiken nach fehlerhaften Sticks?

382
AJ Henderson

Ich verwende ein Asus P6T Deluxe v2-Motherboard mit einem Prozessor der ersten Generation i7. Ich hatte 6 x 2 GB Kingston HyperX PC1600 CAS 9-RAM in aufeinander abgestimmten Dreikanalsätzen ausgeführt und hatte kürzlich erfahren, dass mein Desktop viel langsamer wurde. Schließlich fielen zwei RAM-Speicher (auf zwei verschiedenen Kanälen, einer auf jeder Bank) völlig aus und wurden nicht mehr erkannt.

Ich entschied mich dafür, alle 6 Sticks durch ein neues abgestimmtes Set von PC1600 CAS 9 RAM von Crucial zu ersetzen (das einzige noch erhältliche Modell, das in passenden Sets verfügbar ist), und ich war erstaunt über den Verbesserungsgrad. Ich habe zwar von 2 GB DIMMs auf 4 GB DIMMs zugenommen (und verdoppelte damit meinen verfügbaren Arbeitsspeicher), aber die Leistungsverbesserung ist selbst dann zu beobachten, wenn die Gesamtspeicherauslastung unter 8 GB liegt.

Die Verbesserungen reichen von der Verdoppelung bis zur Verdreifachung der Bildwiederholraten in Spielen. Große Speicherladezeiten sind etwa doppelt so schnell und Systemstart, und einige Prozessstarts sind drei- bis sechsmal schneller.

Die Tests beinhalteten Frame-Raten im Durchschnitt von 30 Bildern pro Sekunde bis durchschnittlich 97 Bilder pro Sekunde. Die Ladezeiten für Teamspeak gingen von 10 Sekunden auf unter 2 Sekunden. Die Systemstartzeiten sinken von etwa 40 Sekunden auf etwa 20 Sekunden. Melden Sie sich bei vollständig geladenen Desktop-Timings von etwa einer Minute auf etwa 30 Sekunden an. Die Ladezeiten für Wow-Level sanken von ca. 20 Sekunden auf ca. 10 Sekunden. 4K-Video-Renderzeiten in Davinci Resolve sind doppelt so schnell. SimC-Simulationen laufen in etwa der Hälfte der Zeit, die sie zuvor für verschiedene Simulationslängen durchlaufen haben (dies könnte sich auf den gesamten RAM beziehen, da ich die Nutzung der gesamten Läufe nicht verifizieren konnte), Warhammer 40k 3 Ladezeiten von etwa einer Minute bis ungefähr 10 Sekunden.

Leider ist keine der Timings genau, da ich nicht mit der Größe oder dem Umfang der Verbesserungen gerechnet hatte und keine genauen Maßnahmen vor der Änderung ergriffen hatte.

Gegenüber dem Ausfall der beiden Sticks habe ich sogar 25 bis 100% mehr Leistung für diese Aufgaben erhalten, auch wenn der Speicherbedarf nicht über 12 GB liegt.

Was könnte das verursacht haben? Ich verstehe, dass der Speicher mit dem Alter nicht "langsamer" werden kann, aber ich bin mir nicht sicher, was eine so große Änderung der Gesamtleistung bewirken könnte, da ich große Leistungsunterschiede sehe, selbst wenn nicht mehr als 12 GB oder RAM verwendet werden das System.

Der alte RAM war anscheinend kein Triple Kit, sondern 3 Kits KHX12800D3K2 / 4G. Der neue RAM ist CMZ24GX3M6A1600C9. Beim letzten Teil der vollen CAS-Bewertung gibt es einen Unterschied, bei dem der neue Arbeitsspeicher um 3 Zyklen schneller ist, sodass er möglicherweise auch ein Teil davon ist.

0
"Selbst im Vergleich zu den zwei Sticks vor dem Ausfall konnte ich bei verschiedenen Aufgaben eine Steigerung der Leistung um 25 bis 100% feststellen, selbst wenn der Speicherbedarf nicht mehr als 12 GB beträgt." - Wie messen Sie diese Verbesserung genau? "Was könnte das verursacht haben?" - Die einzige Erklärung wäre die Tatsache, dass Sie den Speicherplatz verdoppelt haben, und aus irgendeinem Grund hatte Ihr System tatsächlich wenig Systemspeicher. Sie geben keine Einzelheiten zur Verwendung an. Ramhound vor 6 Jahren 0
"Meine beste Vermutung ist, dass sich geringfügige Abweichungen zwischen dem RAM und dem Triple-Channel-Betrieb ergeben haben, da die Synchronität über die Sticks verloren geht." - Sie hatten 6 identische Speichersticks. Es gab absolut keinen Leistungsabfall, da Sie 2 GB-Speichersticks verwenden. Die einzige andere Erklärung ist, dass Ihr Gedächtnis ursprünglich nicht mit der Grundfrequenz gearbeitet hat, und Ihr neues Gedächtnis ist, ohne bestätigen zu können, dass ich diese Theorie nicht als Antwort vorlegen kann. Ramhound vor 6 Jahren 0
Ich habe verschiedene Belastungen getestet, von WoW über das Ausführen von Videocodierungen bis hin zu Simulationen. Ich messe die Leistung als Frameraten für WOW und die Zeit, die für diskrete Aufgaben (wie Kodierung, Programmstart, Startzeit usw.) ausgeführt werden muss. Ich habe auch die Systemspeicherauslastung zu diesen Zeiten überprüft und die Gesamtauslastung lag unter 8 GB. AJ Henderson vor 6 Jahren 0
Nur weil Stöcke identisch angefangen haben, heißt das nicht, dass sie identisch bleiben. Kitpaare werden als solche geliefert, um die Variation zwischen den Stöcken zu minimieren. Im Laufe der Zeit scheint es so, als ob Abweichungen auftreten könnten, die die Genauigkeit beeinträchtigen könnten, die der Speichercontroller benötigt, um den ordnungsgemäßen Betrieb des Dreikanals zu gewährleisten. Ich habe festgestellt, dass der Arbeitsspeicher beim ersten Erstellen des Computers (vor 8 Jahren) in der vorgesehenen Frequenz ordnungsgemäß funktioniert hat. Ich war davon ausgegangen, dass meine jüngsten Leistungseinbußen auf Softwareprobleme zurückzuführen waren, bis das Ersetzen des Arbeitsspeichers unerwartet stark anstieg. AJ Henderson vor 6 Jahren 0
Es gibt immer noch keine Dokumentation oder Details zu bestimmten Tests und deren Ergebnissen ... das kann nicht beantwortet werden. SiXandSeven8ths vor 6 Jahren 0
Es gibt absolut keine Unterschiede zwischen den einzelnen Memory-Stick-Kits und den Multi-Memory-Stick-Kits. Der Speicher nimmt im Laufe der Zeit NICHT ab. Die Firmware-Einstellungen können jedoch über einen Zeitraum von 8 Jahren versehentlich auf ihre Standardwerte zurückgesetzt werden. "Im Laufe der Zeit scheint es so, als ob Abweichungen auftreten könnten, die die Genauigkeit beeinträchtigen könnten, die der Speichercontroller benötigt, damit der Dreifachkanal korrekt funktioniert." - Dies ist nicht der Fall, Sie ersetzen den Speicher durch funktional identischen Speicher, und es wird derselbe Speichercontroller verwendet. Ramhound vor 6 Jahren 0
Mit Ramhound einverstanden sein. Ich denke, die Kingstons waren mit dem Motherboard nicht kompatibel und arbeiteten daher unter dem Nennwert. Weitere Details zu Teilen (Kingston HyperX PC1600 CAS 9 RAM ist nicht ausreichend) ist erforderlich, andernfalls ist diese Frage nicht zu beantworten AcePL vor 6 Jahren 0
Es scheint wahrscheinlicher zu sein, dass Ihr Prozessor aus irgendeinem Grund zu niedrig taktete, und der neue Speicher veranlasste das BIOS zu einer erneuten Überprüfung und zum Zurücksetzen auf die Standardwerte und zur Wiederherstellung der Prozessorleistung. Entweder das oder der Austausch des Speichers bewegte den Kühlkörper und setzte ihn erneut ein, um einen besseren Kontakt mit dem Prozessor zu erhalten, um ihn zu drosseln. Oder Ihre Grafikkarte wurde nicht richtig eingesetzt und war möglicherweise in PCIe x1 installiert und wurde gut genug bewegt, um bei x16 zu arbeiten. Könnte wirklich eine Menge Dinge gewesen sein. Mokubai vor 6 Jahren 0
Die Tatsache, dass es die Spieleleistung verbessert hat, die fast ausschließlich an Grafik und CPU gebunden ist (Speicher ist nur beim Laden der Textur relevant - bevor Sie im Grunde ein Bild sehen), lässt vermuten, dass dies wahrscheinlich kein Speicherproblem ist. Mokubai vor 6 Jahren 0
@AcePL - sie arbeiteten ursprünglich auf einer ähnlichen Art und Weise, und ich hatte es bereits beim ersten Test mit Leistungstests überprüft. Dies ist möglich, da sich seitdem andere Dinge in der Maschine geändert haben, aber es scheint nicht der Hauptverursacher zu sein . Diese Leistung wurde so wieder hergestellt, dass sie sich mehr anfühlte als der Computer, der vor einem Jahr verlangsamt wurde. AJ Henderson vor 6 Jahren 0
@Mokubai - das Bios recheck hört sich wahrscheinlich an. Ich hatte zuvor ein schwerwiegendes Problem mit der thermischen Drosselung aufgrund eines verstopften CPU-Kühlers (Windows 10 hat meinen Temp-Monitor getötet, daher wurde ich erst eine Weile benachrichtigt, bis sich das BIOS über einen Neustart beschwerte). Nachdem ich das geklärt hatte, hatte ich durch das Entfernen der thermischen Drosselung eine Verdoppelung der Leistung erhalten, aber das war erst vor wenigen Wochen und erst vor 4 oder 5 Neustarts, daher könnte das etwas sein. Es ist jedoch erwähnenswert, dass der Anstieg der FPS nur in WoW zu verzeichnen war. Andere Spiele zeigten nur Verbesserungen der Ladezeit, aber keine Framerate. AJ Henderson vor 6 Jahren 0
Hört sich an, als hätten Sie eine thermische Drosselung, was die Ladeleistung beeinträchtigen würde. Die Häufigkeit Ihres Speichers, wenn er nicht erheblich beeinträchtigt würde, wäre die Leistung unermesslich. Ramhound vor 6 Jahren 0
Nun, WoW ist stark auf die CPU beschränkt, besonders in den großen Städten, in denen es mit einer großen Anzahl von Spielerpositionen zu tun hat. Wenn also keine anderen Spiele eine bessere Leistung erhalten haben, werden wir zur CPU zurückkehren. Aus elektronischer Sicht kann eine fehlerhafte Verbindung * die Leistung beeinträchtigen, aber wenn der Arbeitsspeicher nicht ECC oder Registered ist, würde ich eher Abstürze erwarten als eine einfache Verschlechterung der Leistung. RAM bietet einfach nicht den Schutz, den andere auf dem Protokoll basierende Busse haben. Mokubai vor 6 Jahren 0
Kommentare sind nicht für eine erweiterte Diskussion vorgesehen. Dieses Gespräch wurde [zum Chat verschoben] (http://chat.stackexchange.com/rooms/61706/discussion-on-question-by-aj-henderson-why-would-new-ram-run-substantially-faste) . Mokubai vor 6 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

1
AJ Henderson

Nach einer Diskussion im Chat bin ich ziemlich zuversichtlich, dass dieses Problem mit einem Problem der CPU-Drosselung der CPU begann. Irgendwann nach dem Beginn der CPU-Drosselung (aufgrund eines verstopften CPU-Kühlers) fielen zwei RAM-Speicher aus, wodurch das System die dreikanalige Speicherbandbreite nicht mehr nutzen konnte.

Da die gedrosselte CPU ohnehin nicht mit der Speicherbandbreite mithalten konnte, wurde dieser zusätzliche Leistungsverlust zu diesem Zeitpunkt nicht bemerkt. Als ich jedoch die CPU-Kühlleistung wieder herstellte und die thermische Drosselklappe entfernt hatte, hätte der Mangel an vollem Speicherkanal beibehalten werden können Leistung in einem geringeren Umfang begrenzt.

Das Ersetzen des RAM hatte dann die Wirkung, die volle Speicherbandbreite wiederherzustellen, die die meisten der beobachteten Verhaltensweisen erzeugt hätte. Die 5-fache Verbesserung der TS-Ladezeit ist immer noch etwas seltsam, ist aber ein Ausreißer der ansonsten Verbesserungen der X2- bis X3-Skala, die mit einem Übergang von einem ausgefallenen Einkanal-Speicherzustand zu einer funktionellen Dreikanal-Performance konsistent wäre. Leider scheinen sie den Kingston-RAM nicht mehr für mich zu schaffen, um die Theorie bestätigen zu können, aber es scheint alles ziemlich gut zu erklären.

Verwandte Probleme