Warum hinken Finanzinstitute bei der Unterstützung neuer Browser immer hinterher?

Auf dem Argument "Große Maschinen bewegen sich langsam" kann ich zwei Faktoren erkennen:

1. Ich würde sagen, dass dort Ressourcenbeschränkungen wirken. Finanzinstitute versuchen, wie viele andere, so viel Produktivität wie möglich aus ihren Mitarbeitern herauszuholen. Wenn Sie sicherstellen, dass sich eine vollständige Software-Suite mit einem neuen Browser richtig verhält, kann dies ein bis zwei Entwicklungszyklen dauern. Dies kann nur gestartet werden, wenn der Geschäftsbereich entscheidet, dass dies die Verbesserung ist, auf die er sich konzentrieren möchte, gegenüber allen anderen Funktionen in seiner Upgrade-Liste.
2. Darüber hinaus sind die Anforderungen, die das Produkt mit bestimmten Browsern zum Laufen bringen sollen, etwas strenger, da sie mit dem Geld ihrer Kunden umgehen. Sicherheit ist sehr wichtig. Mit neuen Browsern sollte ihnen ein gewisser Spielraum eingeräumt werden, damit der Marktkampftest für sie zugelassen wird, bevor sie die Sicherheit ihrer Software bestätigen.

Es ist der Preis, den sie für große, bürokratische Organisationen zahlen.

Ein Hauptgrund ist, dass sie ständig mögliche ältere Systeme ihrer größeren Kunden unterstützen müssen. Finanzorganisationen sind nicht die langsamsten, die aufgerüstet werden müssen. Viele Nicht-IT-Unternehmen sind sogar noch langsamer, weil die IT-Branche nicht ihre Branche ist. Sie sparen also jeden Cent an IT-Sachen.

Auch ältere Software hat sich in der Regel bewährt. Sie könnten ständig auf dem neuesten Stand der Technik sein, aber wer garantiert ihnen, dass die neue Technik erfolgreich sein wird? Beispielsweise wurde 1994 ein Werkzeug namens Gupta SQLWindows als neues Entwicklungsprodukt eingeführt. Es sollte ein großartiges RAD-Entwicklungssystem werden, das bereit ist, mit Visual Basic zu konkurrieren. Leider musste es sich auch mit einem anderen Tool namens PowerBuilder messen, und beide mussten gegen Borland Delphi antreten. Damals arbeitete ich für ein Unternehmen, das sich zwischen SQLWindows, Powerbuilder und Delphi entscheiden musste. Ich empfahl ihnen, Delphi zu verwenden, da es die meisten Möglichkeiten zu bieten schien, aber leider verstand der CEO (der auch etwas Entwicklungsarbeit leistete) nur BASIC und Delphi benutzte Pascal nur als Hauptsprache. Powerbuilder schien BASIC am ähnlichsten zu sein, also entschied er sich für Powerbuilder und ich wechselte zu einer Firma, die Delphi verwendete. Drei Jahre später war mein alter Arbeitgeber pleite und das neue Unternehmen, für das ich arbeitete, erhielt einen schönen Auftrag von einem Finanzinstitut, Software für sie zu bauen! (In Delphi !!) Diese Bank hatte nur gewartet, um herauszufinden, welche Technik die erfolgreichste sein würde, und dann ihre Entwicklungsarbeit an ein Unternehmen auszulagern, das diese Technik verwendete.

Und im Grunde tun das viele Finanzinstitute. Sie entwickeln nicht viel selbst, sondern ziehen es vor, diese Projekte auszulagern. Es ist sicherer für sie, Projekte einfach auszulagern, nur weil sie es ihnen ermöglichen, diese Projekte abzubrechen, ohne bei einer Reihe von Software-Entwicklern hängen zu bleiben, die einen anderen Job benötigen ...

Natürlich mögen auch Finanzorganisationen das Prinzip: "Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht." Es gibt einige antike Systeme, die immer noch verwendet werden, um Rechnungen und andere Daten zu verfolgen. Warum? Denn diese Systeme haben sich als zuverlässig erwiesen. Warum also ein Upgrade auf ein neues System durchführen? Das könnte nur mehr Fehler in das System einführen.

Mehrere Gründe.

1. Sie müssen absolut sicher sein, dass ein neuer Browser / eine neue Plattform die Sicherheit nicht beeinträchtigt.
2. Die Finanzorganisation selbst ist riesig, und die meisten Menschen sind aufgrund von Richtlinienbeschränkungen für Mitarbeiter mit der Verwendung eines bestimmten Browsers beschäftigt. Das führt zu "neuer Browserblindheit". Menschen neigen dazu, Probleme zu lösen, von denen sie selbst schneller betroffen sind als solche, die sie nicht so stark betreffen.
3. Es ist teuer, einen anderen Browser zu unterstützen. Kosten-Nutzen-Analyse. Finanzinstitutionen können das gut :) Für sie geht es nicht nur darum, den neuesten Browser herunterzuladen und zu browsen.
4. Eine Verpflichtung zur Aufrechterhaltung. Wenn Sie etwas unterstützen, muss es für immer unterstützt werden. Siehe (3).