Warum benötigen DOS-Softwarepakete oft ein "100% kompatibles" System?

469
bwDraco

Die Systemanforderungen für viele Softwarepakete für DOS geben "IBM PC oder 100% kompatibel " an. Warum "100% kompatibel"? Gab es zu dieser Zeit Systeme, die nur eine teilweise IBM-PC-Kompatibilität aufwiesen?

2

2 Antworten auf die Frage

4
Ƭᴇcʜιᴇ007

Wie David Schwartz in seiner Antwort darauf hinweist, wurde er hauptsächlich als Cop-Out für alle Probleme verwendet, die Sie mit Software hatten, die auf einem "PC" eines anderen Herstellers ausgeführt wurde. Da IBM-PCs teurer waren als die vielen "PC-Klone", waren sie NICHT das, was die allgemeine Bevölkerung kaufte. Sie mussten also nur die Leute mit IBM voll unterstützen (normalerweise Unternehmen mit Geld.;))

Hinzu kam die Tatsache, dass nicht alle "PC-Clones" dieser Zeit (Anfang Mitte 80) zu 100% hardwaremäßig waren. Dies wurde meistens zu einem Problem für Software, die Assembler verwendete, um direkt auf Hardwareadressen, CPU-Register (usw.) zuzugreifen, die auf dem ursprünglichen IBM-PC standardmäßig vorhanden waren, im "Klon" jedoch möglicherweise nicht identisch implementiert sind.

Aus dem Wikipedia-Eintrag zu " IBM PC Compatible " -Computern:

Die ursprünglichen "Klone" des IBM Personal Computers wurden ohne Beteiligung oder Genehmigung von IBM erstellt. Columbia modellierte den IBM-PC eng und produzierte im Juni 1982 den ersten "kompatiblen" PC (dh mehr oder weniger kompatibel zum IBM-PC-Standard), dicht gefolgt von Eagle Computer. Compaq Computer Corp. kündigte einige Monate später, im November 1982, den ersten kompatiblen IBM PC an - den Compaq Portable. Der Compaq war der erste tragbare Computer in Nähmaschinengröße, der im Wesentlichen 100% PC-kompatibel war. Das Unternehmen konnte das BIOS aufgrund der gerichtlichen Entscheidung in Apple v. Franklin nicht direkt kopieren, es konnte jedoch das IBM BIOS zurückentwickeln und dann sein eigenes BIOS unter Verwendung von Reinraumdesign schreiben.

Gleichzeitig führten viele Hersteller wie Xerox, HP, Digital, Sanyo, Texas Instruments, Tulip, Wang und Olivetti PCs ein, die MS-DOS-kompatibel waren, jedoch nicht vollständig Software- oder Hardware-kompatibel mit dem IBM-PC waren .

Ja das ist ein guter Punkt. Es zeigte sich, dass eine bloße MS-DOS-Kompatibilität nicht ausreicht. David Schwartz vor 12 Jahren 1
Außerdem ist es ein Grund, warum Microsofts Push auf ein "New Technology" -Betriebssystem mit einer abstrahierten Hardwareschicht (nach Luft schnappen) ein gutes war (theoretisch sowieso). ;) Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 12 Jahren 1
@ techie007, wäre die HAL nicht gewesen, wäre weitaus mehr Aufwand erforderlich, um Windows 8 nach ARM zu portieren. bwDraco vor 12 Jahren 0
Ja, in den frühen Tagen von MS-DOS hat MS ein OEM-Anpassungskit für MS-DOS an OEMs geliefert, mit dem Hersteller IO.SYS für ihre Hardware anpassen konnten. Tatsächlich hat MS bis zu Version 3.2 keine Produktversion für IBM-kompatible Produkte erstellt. Yuhong Bao vor 12 Jahren 1
3
David Schwartz

Die Idee war einfach, dass dies bedeutete, dass der Softwareentwickler niemals einen Fehler hatte. Wenn es auf Ihrem Computer nicht funktioniert hat, können Sie einfach sagen, da es auf einem IBM-PC und nicht auf Ihrem Computer funktionierte, muss dies an Ihrem Computer die Schuld sein, da sie sagten, dass sie einen zu 100% kompatiblen Computer benötigen.