Multiprozessor-Workstation als Workstation / Server

540
posdef

Ich arbeite in einem Forschungsinstitut und eine Reihe von Programmen, die wir verwenden, sind rechenintensiv (ich habe tatsächlich eines davon geschrieben). Momentan haben wir einen Computer, der für eines dieser Programme vorgesehen ist (mit lokalen Konten, wie bei Benutzern, die sich physisch vor diesem PC befinden), und die anderen Programme werden auf einzelnen Arbeitsstationen ausgeführt, die Personen zugewiesen sind.

Ich habe mich nach gängigen Marken wie Dell und HP umgesehen, nach einer Art von kleinem / mittlerem Server, der als Arbeitspferd verwendet werden kann, indem Aufgaben aus der Ferne gesendet werden. Es scheint, als gäbe es nichts zwischen Workstations mit einem 6-Core-Prozessor und einer Reihe von Extras (wie ausgefallene Grafiken usw.) und Rack-Mount-Servern mit lächerlicher Menge an RAM- und Festplatten-Erweiterungsmöglichkeiten, aber immer noch relativ wenig Prozessoren / Kerne.

Ich frage mich, ob das, was ich suche, ein so kleines Nischenprodukt ist? Gibt es andere Lösungen, die mir vielleicht nicht bewusst sind? Kennt jemand eine Multiprozessor-Multi-Core-Workstation / Server, die sich noch im Rahmen des Zumutbaren befindet

1
Wie viele physische CPUs möchten Sie? 2 ist auf "High-End-Workstation" -Karten realisierbar, 4 auf Serverplatinen, und mehr als das, wird sehr teuer. Unterschätze es auch nicht mit dem RAM. pjc50 vor 12 Jahren 0
Nun, ich gehe davon aus, dass entweder 2 oder 4 sinnvoll ist, solange sich insgesamt mindestens 12-16 Kerne ergeben. Was den Arbeitsspeicher angeht, sind für die vorliegenden Prozesse 2 GB pro Kern durchaus ausreichend, aber Erweiterungsmöglichkeiten sind natürlich wichtig posdef vor 12 Jahren 0
Ich gehe davon aus, dass Sie überprüft haben, ob die Anwendungen tatsächlich über die von Ihnen verwendeten Kerne parallelisieren. Wenn nicht, helfen mehr CPUs / Kerne nicht. Keltari vor 10 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

1
jstarek

We faced the same question in our working group. I suppose there are few multi-processor workstations left because most people's workloads are I/O bound nowadays, and a six-core CPU is enough for them.

With the current 6-core CPUs, there are only some two-socket configurations (yielding 12 cores) left on the market.

One obvious choice would be Apple's Mac Pro, which really is a very nice machine (cableless HD trays, nice cooling concept, quiet and well-made), but pricey.

Small system builders tend to offer such machines more often, see for example this 12 core box from Thomas Krenn.

However, one thing I note is that single thread performance of most processor series has stagnated over the past two years. So if your jobs are not well parallelizable, I would rather think about one of Intels Core i7 top models -- I don't know about its SMP capabilities, though.

Mac Pro ist zwar ein wunderschönes Tier, aber es ist wirklich alt und seine Zukunft ist bestenfalls wackelig. Der von Ihnen bereitgestellte Link (Thomas Krenn) ist interessant, aber ich frage mich, wie viel Unterstützung jemand von einer relativ kleinen Marke hat. posdef vor 12 Jahren 0
OK, das hört sich nach einer Werbung an, also sollte ich klarstellen, dass ich in keiner Weise mit ihnen verbunden bin und nur zufällig einen von mehreren kleinen System-Buildern ausgewählt habe. Thomas Krenn ist jedoch schon seit geraumer Zeit im Geschäft, und ich höre im Allgemeinen sehr gute Dinge über sie. jstarek vor 12 Jahren 0
1
Atis

Wenn Sie die Workstation selbst bauen möchten, empfehle ich, sie um das ASUS KGPE-D16-Motherboard herum zu bauen. Es ist ein AMD-Motherboard, das G34-Sockel-CPUs, die CPUs der Serien 61xx und 62xx, unterstützt. Es verfügt über 16 Speichersteckplätze, sodass Sie viel Speicher installieren können. Ich verwende es mit 2x Opteron 6212, 16 Kernen und 64 GB ECC-RAM. Es war weit unter 2000USD. Es gibt CPUs mit mehr Kernen.

Eine gute Überprüfung der CPUs .

Und über das Motherboard

Das Motherboard ist 11 "x13" groß, daher ist ein großer Fall erforderlich.

Verwandte Probleme