TL; DR: Weder LED noch LCD werden wie E-Ink "stabil" betrieben, so dass dies nicht funktioniert.
So funktionieren Anzeigen nicht. 0 Hz erzeugt nichts, was Sie wollen.
Aufgrund der großen Anzahl von Pixeln und der Tatsache, dass der Zugriff auf jeden Punkt im zweidimensionalen Array nur über die Spalten- und Zeilenauswahl praktikabel ist, können Sie in jeder Anzeige nicht einfach einen Satz von Signalleitungen für jedes Pixel verwenden. Ein Full-HD-Display hat 2 Millionen Pixel und jedes hat eine rote, grüne und blaue Unterkomponente. Sogar die Verwendung eines auf Ebenen basierenden Verfahrens zum Bestimmen der Schattierungen jeder Farbe wäre eine wahnsinnige Anzahl von Datenzeilen, um jedes Pixel zu halten.
E-Ink kann aufgrund der Art der Anzeige "eingestellt und vergessen" werden. Typischerweise ist die Anzeige monochromatisch, was weniger Datenzeilen bedeutet, und das Anzeigematerial kann definitiv in einen von zwei Zuständen gesetzt werden, ohne dass er aktualisiert oder gehalten werden muss, um es in diesem Zustand zu halten. In der Elektronik nennen wir das bistabil. Wenn es auf einen Zustand gesetzt wird, bleibt es dort.
LCDs sind monostabil und verfügen standardmäßig über einen einzelnen Status für jedes Pixel, entweder vollständig geöffnet oder vollständig geschlossen, und ohne einen Mechanismus zum dauerhaften Halten oder Aktualisieren dieses Zustands haben Sie entweder eine vollständig schwarze oder vollständig weiße Anzeige.
OLEDs könnten auf hohem Niveau gehalten werden, würden aber die verrückte Anzahl von Zeilen benötigen, um sie alle anzuschalten, stattdessen blinken wir jede LED kurz mit der Spalten- und Reihenzugriffsmethode. Wir können nicht einfach eine LED in einem bestimmten Zustand halten. Wieder müssen wir den Status regelmäßig halten oder aktualisieren, um das Bild zu erhalten.
Warum können wir Pixel nicht einzeln adressieren?
Der Grund, warum wir nicht in Displays mit individuell adressierbaren Pixeln investieren, ist vielfältig. Erstens würde jedes Pixel einen eigenen Puffer, eine Leistungssteuerung und andere Schaltkreise benötigen, und um jeden Farbpixel ist einfach nicht genügend Fläche vorhanden, um dies zu tun. Sie könnten der Lage sein, es mit der Verwendung von Lithographie oder 3D - Druckverfahren zu tun, die es Ihnen ermöglichen, ICs wie ein Prozessor zu bauen, aber es für eine ganze Anzeigetafel zu tun wäre erschreckend teuer sein und würde eine erschreckend geringe Ausbeute haben. Für jedes gute 20-Zoll-Panel, das Sie auf diese Weise geschafft haben, hätten Sie wahrscheinlich 20 bis 50 davon mit verschiedenen Defekten, die sie für die Verbraucher ungeeignet machen. Auf jeden Fall kein gutes Geschäftsmodell.
Ein weiterer Grund ist, dass wir derzeit die Anzeigedaten für jeden Frame in einem großen Block zur Anzeige hinüberpumpen müssen oder wieder eine Methode zur individuellen Festlegung "dieses Pixels, dieser Farbe" haben. Über eine Zeile zu einem Zeitpunkt pumpen und effektiv angeben "Dies ist das Pixelformat für die folgenden Daten: 8 Bit Rot, Grün, Blau und Alpha, die Zeile ist 1920 Pixel breit und die Spalten sind 1080 cm groß" Bilddaten in einem effizienten fortlaufenden Block und lassen Sie den Anfang und den Endpunkt der Zeile sortieren. Einzeln adressierbare Pixel hätten einen erheblichen Aufwand für die Kommunikation zwischen Computer und Bildschirm. "pixel @ x, y: Format RGBA, R-Komponente = X, G-Komponente = y, B-Komponente = z, A-Komponente = w"
Dies bedeutet, dass es auch effizienter ist, die Anzeige auf ähnliche Weise zu steuern, da dies in einem einfachen kleinen Puffer durchgeführt werden kann, der die Daten durchläuft, wenn sie eingehen, und nicht erst auf einen gesamten Frame gewartet werden muss, bevor er effizient eingerichtet werden kann das gesamte Panel von Pixeln. Sie können den wahlfreien Zugriff auf Spalten und Zeilen zulassen, dies hat jedoch wiederum einen Overhead.
Auf die gleiche Weise, dass das Lesen von RAM in 4-KB-Blöcken schneller ist als für Byte für Byte, ist das Schreiben einer Anzeige in ganzen Zeilen oder Spalten schneller.
Wie DanielB in den Kommentaren angibt, könnten Sie eine sehr niedrige Aktualisierungsrate zwischen der Grafikkarte und dem Anzeigecontroller haben und einfach einen No-Change-Befehl zwischen den Frames haben. Dies würde jedoch nichts an der Tatsache ändern, dass die Anzeige selbst noch aktualisiert werden müsste sehr regelmäßig durch den eingebauten Controller. Im besten Fall würde es die Anzeige ermöglichen, eine entsprechend niedrige (oder hohe) Bildwiederholfrequenz für sich alleine zu wählen.
Stellen Sie die Rate jedoch zu niedrig ein und Sie bekommen ein ärgerliches Flimmern auf dem Display.
So oder so kann man die Augenbelastung nicht reduzieren. Um die Augenbelastung zu reduzieren, benötigen Sie entweder eine unendlich hohe Bildwiederholfrequenz, so dass sich die Lichtpegel der Pixel zwischen den Bildwiederholungen nicht ändern, oder keine Bildwiederholfrequenz, wie bei e-Ink.