Ist es vorzuziehen, APM zu deaktivieren oder die Load-Line-Kalibrierung für die Übertaktungsstabilität zu aktivieren?

4519
Marc.2377

AMD FX Series-Prozessoren, die mit dem 9 Series-Chipsatz gekoppelt sind, bieten eine Option zum Deaktivieren von APM (Application Power Management). Die meisten Übertaktungs-Handbücher schlagen vor, APM für eine bessere Stabilität zu deaktivieren, zumindest zu Beginn. Dazu gehört auch das offizielle AMD FX Performance Tuning Guide auf den Seiten 5 und 10. Seite 5 besagt:

Da APM eine vordefinierte TDP-Grenze festlegt, wird in der Regel empfohlen, die AMD Turbo Core-Technologie und die APM- Funktionen zu deaktivieren, wenn die CPU-Frequenz und -Spannung über den Standardwerten erhöht werden.

Rons Tech-Tipps hat auch folgendes zu sagen:

Kurz gesagt, die BIOS-Einstellung von AMD Application Power Management stellt sicher, dass die CPU innerhalb des TDPs von 125 W (8 Kerne) oder 95 W (4 und 6 Kerne) bleibt, für den der Chip entwickelt wurde. Ich habe gesehen, dass viele sagen, dass APM die CPU drosselt. Dies ist sowohl wahr als auch falsch. Es ist wahr, dass APM dies manchmal verursacht, aber Throttling ist nicht das, was es immer tut. Es gibt Zeiten, in denen die Spannung etwas niedriger wird, während die CPU bei einer höheren Taktrate bleibt .

Alle Schwerpunkte liegen bei mir.

Zusätzlich bieten die meisten Motherboards für Enthusiasten heutzutage auch eine Funktion namens Load-Line Calibration (LLC). Laut einem Benutzerbeitrag in den Linus Tech Tips-Foren :

Vdroop ist ein Spannungsabfall an die CPU, wenn die Last steigt. Wenn Sie vom Leerlauf zur Last gehen, würde die Spannung abnehmen. In Anbetracht der geringen Spannungstoleranz, mit der Overclocker arbeiten (erhöhte Spannung ist proportional zur CPU-Frequenz / zum Multiplizierer, die eine Übertaktung erreichen kann), kann ein Spannungsabfall der an die CPU angelegten Spannung eine theoretisch stabile Übertaktung instabil machen (Absenken der Spannung unter die erforderliche Spannung) die eingestellte Frequenz erreichen)

Der folgende Unterschied ist zwischen definierten (X) und gemessenen (Y) vcore-Werten ohne LLC:

LLC Regular 0 Prozent

Beachten Sie, dass der tatsächliche vcore-Wert immer unter unseren Erwartungen liegt.

Im nächsten Bild können wir sehen, dass für diese spezifische CPU (i7 3930K) und MoBo (Asus Rampage IV Extreme) eine LLC-Einstellung von "Hoch" (was einen Wert von 50% bedeutet) ausreichend ist, um vdroop zu kompensieren:

LLC Hoch 50 Prozent

TL; DR

Ich frage mich, ob es vorzuziehen ist, APM zu deaktivieren und sich (höchstwahrscheinlich) mit einem niedrigeren LLC-Level zu einigen (manchmal wird es überhaupt nicht benötigt), oder APM aktiviert zu lassen und auf eine höhere LLC-Einstellung zurückgreifen zu müssen alles stabil Meine Bedenken lauten in dieser Reihenfolge:

  • Systemstabilität
  • Integrität der Berechnung
  • Haltbarkeit des Systems (weniger wichtig)
  • Wärmeleistung und Stromverbrauch (noch weniger wichtig)

/ TL; DR

(Zusatzinfo)
Der Grund für diese Frage ist, dass eine höhere LLC-Einstellung kurze Spannungsspitzen in den CPU-Kern einleitet, wie bereits in dieser Frage erwähnt: < Ist es besser, einen Offset oder eine manuell eingestellte CPU-Spannung (in Bezug auf die Lebensdauer der CPU) zu verwenden ) > sowie in diesem Master's Lair-Post . Zitieren:

Wenn Sie über ein anständiges Motherboard verfügen, werden Sie durch die Lastlinienkalibrierung in Bezug auf eine höhere Übertaktung (...) wirklich nicht gekauft. Der vcore, den Sie in Ihrem BIOS einstellen müssen, wird nur künstlich herabgesetzt, aber die CPU benötigt immer noch die gleiche Spannung, wenn sie unter Last steht.

Ich würde empfehlen, [LLC] deaktiviert zu lassen, es sei denn, Sie glauben, dass es Ihnen schwer fällt, die gewünschte Übertaktung zu erreichen, und vermuten, dass übermäßiger Vdroop das Problem ist.

Einerseits vermute ich, dass APM mehr als "nur" eine Gesamt-TDP-Obergrenze durchgesetzt hat und daher trotz gegenteiliger Vorschläge möglichst aktiviert bleiben sollte. Andererseits scheint es jedoch, dass APM Instabilität einführt und daher eine höhere LLC-Einstellung erfordert, die selbst wahrscheinlich schlechter wäre.

Zur Vollständigkeit:

- CPU: FX-6350 @ 4.8 GHz (default is 3.9) - Motherboard: Asus Sabertooth 990FX R2.0 - Turbo Core: Off - CPU Offset Voltage: +0.09375v - APM Master Mode: On - C1E, C6 State, Cool'n'Quiet: All enabled (On) - CPU Load Line Calibration: Ultra High (75%) - CPU Power Phase Control: Standard - CPU Power Duty Control: C.Probe (Current) - Spread Spectrum is Off for CPU, CPU-NB and VRM.

Anmerkungen:

  • Ich war zuvor mit LLC High (50%) für diese Taktrate lauffähig, bekam jedoch nach 4h30min Testzeit einen Berechnungsfehler in Prime95, selbst mit einem Vcore-Offset von 100mv (+0.1).

  • Dann senkte ich den Offset um 6,25 mV und änderte LLC in Ultra High, Fehler sind weg.

  • Dies hat jedoch die Lastspannung um durchschnittlich 20 mV erhöht - und bei bestimmten Lastübergängen um 12mV (was zu 1,488 V führt), was etwas höher ist als ideal.

  • Die CPU-Temperatur lag bei maximal 63 ° C, nachdem die Anzahl der Stunden während des Tages stark war. Dies ist ein luftgekühltes System (respektabler Kühler, der Hyper 212X), der 2 Jahre lang mit einem Offset von -85mv (Unterspannung) gut funktioniert hat.

  • Ich möchte, dass es noch mindestens ein Jahr weiter arbeitet.

1
Wenn Sie es nur für ein weiteres Jahr arbeiten lassen möchten, spielt es wahrscheinlich keine Rolle. Was APM betrifft, kann dies auch das Verhalten von Standby usw. beeinflussen. Die primäre Aktion in Bezug auf die CPU ist in der Tat, dass das TDP-Ziel "Manipulation" ist. Wenn Sie nicht wissen, dass Sie möglicherweise Ihre CPU immer in einem etwas höheren Zustand als erforderlich betreiben (insbesondere im Leerlauf). Seth vor 6 Jahren 0
@Seth Yeah ... Wenn dies der Fall ist und APM die Leistung unter Last nicht behindert, ist es besser, es aktiviert zu lassen, wenn alle Dinge gleich sind ... oder? Danke für deinen Beitrag. Marc.2377 vor 6 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

1
Marc.2377

TL; WR

  • APM beeinflusst die Stabilität zumindest für mein Setup nicht
  • LLC tut dies jedoch - in meinem Fall ist es absolut notwendig, um eine stabile, fehlerfreie Übertaktung zu haben. (Interessanterweise können Sie damit auch fast immer keine Offsetspannung einstellen).

  • APM hat Leistung auf Leistung. Im Allgemeinen ist es jedoch besser, die Option aktiviert zu lassen, da Sie auf diese Weise eine höhere Taktrate konfigurieren können, was zu einer höheren Systemleistung führt, insbesondere für Workloads mit geringem Thread. Es spart auch Strom.

    So macht es es:

    animated automatic downclock commanded by APM

    (Erfassung während des kleinen FFT-Tests von Prime95 mit 6 Arbeitsthreads) (24-KB-FFT-Größe)

Ausarbeitung

Immer noch nach Rons Tech-Tipps :

Das Deaktivieren von APM bewirkt jedoch, dass Ihre CPU außerhalb des TDP-Bereichs von 125 Watt läuft. Im Wesentlichen ziehen Sie mehr Strom und Spannung und erzeugen mehr Wärme für einen sehr geringen Nutzen. (...)

und

Die einzige Zeit und Situation, in der ich empfehlen würde, APM (Application Power Management) (...) zu deaktivieren, ist, wenn Sie Folgendes haben:

  1. Eine sehr gute, vorzugsweise hochwertige Flüssigkeitskühlungslösung für Ihre CPU für geplante hohe Overclocks im Bereich von 4,9 bis 5 GHz, die ohnehin die TDP-Grenze überschreiten würde.
    (...)

Nichts deutet darauf hin, dass sich APM auf die Systemstabilität auswirkt, obwohl das vorige Zitat (aus der Frage) darauf hindeutet ( "Es gibt Zeiten, in denen die Spannung etwas niedriger wird, während die CPU bei einer höheren Taktrate gehalten wird" ).

Also habe ich das selbst für folgende Szenarien getestet:

  • 4800 MHz bei 0,09375 V Offset; LLC [Ultra High]; APM [aktiviert]
  • ditto, APM [Deaktiviert]

Und beobachtet, dass:

  1. APM hat keinerlei Auswirkungen auf die Systemstabilität
  2. Die CPU-Leistung stieg um 3,27% und erreichte im Passmark-Leistungstest 9132 Punkte. Dies ist eine höhere Punktzahl als beim FX-8370 : passmark cpu performance results Vor allem:
    • Gleitkomma-Performance um 8,14% gesteigert
    • SSE-Leistung um 8,93% erhöht (SSE wird in Bezug auf FP implementiert)
    • Prime-Berechnungen sind auch um 10% schneller
    • Ganzzahlige Leistung unverändert

Da jedoch eine gute Tat nicht ungestraft bleibt, ist dies mit hohen Kosten verbunden: 73 ° C werden mit Prime95 in 15-20 Minuten voller Last erreicht. Das ist fast 16% mehr Wärme und 3 ° C über dem CPU-Temperaturbereich. Mit Luftkühlung offensichtlich nicht lackierbar.

Ich habe dann diese Szenarien getestet:

  • 4700 MHz @ Aktienspannung (kein Offset); LLC [Ultra High]; APM [aktiviert]
  • 4500 MHz @ same (kein Spannungsversatz und LLC Ultra), mit APM [Disabled]

Die Ergebnisse sind:

  1. Beide sind gleichermaßen sehr stabil
  2. Die Spannung bleibt für 4500 MHz bei 1,44 V fest und für APM mit 4700 MHz im Durchschnitt etwa 1,428 V
  3. Der Stromverbrauch beträgt ~ 266,6 VA für 4500 MHz und ~ 239,9 für 4700 MHz + APM unter Volllast (gemessen mit einem Zangenmessgerät; der tatsächliche Verbrauch in Watt ist etwas niedriger)
  4. Die Leistung im Leerlauf beträgt 62,1 VA bzw. 64,7 VA
  5. Die maximale Temperatur betrug 65 ° C (Sockel), 61,1 ° C (Tcl) und 75 ° C (VRM) für 4500 MHz. 57ºC (Sockel), 52,1ºC (Tcl), 68ºC (VRM) für 4700 MHz + APM.
  6. Das Kompilieren großer Projekte mit MinGW unter Windows 10 64 Bit und unter Arch Linux war mit dem 4700 MHz-Setup etwa 3,8% schneller
  7. Das Kompilieren mit Visual Studio auf W10 und das Konvertieren eines 2min 1080p-Videos mit Handbrake waren bei 4700 MHz um 1,5% schneller
  8. Die 2D-Grafikleistung von Passmark war bei 4700 MHz um 2,78% schneller
  9. Der Unigine-Heaven-Benchmark mit der Voreinstellung "Basic" war im Durchschnitt ~ 3,5% schneller und min. FPS war bei 4700 MHz um 6,84% schneller

  10. Ich war etwas überrascht, dass die Transkodierung mit Handbrake bei aktiviertem APM bei 4700 MHz auch schneller war, obwohl die Gleitkomma-Leistung bei dieser Konfiguration niedriger ist, da die Kodierung eine FP-intensive Aufgabe ist. Die wahrscheinliche Erklärung ist, dass die Testdauer zu kurz war (6min16s), um die CPU spürbar zu drosseln. Also habe ich versucht, dasselbe Video zweimal zu konvertieren, in einer "Warteschlange", für eine Testdauer von insgesamt 13m03s. Beim Umschalten auf 4500 MHz ohne APM fiel dies auf 12m44seg, was 2,49% schneller ist.

    Dies war das einzige "reale" Szenario, das ich reproduzieren konnte, wo die Konfiguration mit deaktivierter APM-Deaktivierung bei niedriger Taktfrequenz tatsächlich schneller war.
    Aufgrund der Tatsache, dass dieses Gerät mit mehr als 10% mehr Leistung (und höherer Thermik) ausgestattet ist, ist es für alle außer für die spezialisiertesten, FP-intensiven Anwendungen nicht ideal.

Verwandte Probleme