i7 (erste Generation) - laufender Speicher auf 1066 MHz gegenüber 1600 MHz - Verlust der Leistung?

1931
Shiki

Ich habe versucht, darüber zu lesen, wie der tatsächliche Unterschied ist, aber ich konnte keine Benchmarks oder hilfreichen Beiträge finden. Bei den meisten handelt es sich um einfache Placebo-Effekte, wie zum Beispiel "Oh mein Gott, das 1600-MHz-Modul hat mein Büro schneller belastet". Klar, Bruder.

Ich bin neugierig auf den tatsächlichen Unterschied.
Alle meine Module sind XMP-kompatibel, aber aus irgendeinem Grund mag das neue 8-GB-Pack das XMP-Profil überhaupt nicht. Im Moment laufen sie gut auf 1066 MHz. Triple Channel, das heißt.

Gibt es wirklich einen Leistungsverlust so?
Zum Beispiel, wenn ich viel kompiliere (als Programmierer fülle ich oft die CPU voll aus), oder zum Spielen oder so?
(Ich bin kein begeisterter Spieler, aber Spiele sind so anstrengend, dass mein PC in den meisten modernen Spielen ohnehin mit 60FPS zu kämpfen hatte. Mit der 1600Mhz XMP-Geschwindigkeit ist das so.)

Am besten wäre es, meine eigenen Tests durchzuführen. Aber das kann ich auch nicht. Wenn ich die neuen Module herausnehme, sind sie nicht mehr dreikanalig. Wenn ich sie einsetze und XMP, BSOD einschalte.

Die größte Anomalie ist, dass memtest funktioniert und jedes Mal zu 100% besteht.
Aber sobald ich prime95 mit dem "Blend" -Profil hochgefahren habe, bekomme ich bald einen BSOD. (mit XMP).
Zuerst habe ich die Module nicht einmal gestresst, sondern erst angefangen zu arbeiten. Dann traf ich den BSOD ziemlich bald.

Spezifikationen
CPU: i7 950
RAM: 4x Kingston 2048 MB 1600 Mhz XMP + 2x Kingston 4096 MB 1600 Mhz XMP
MOBO: Gigabyte X58A-UD3R

Update - 2015.12.23
Ich habe keinen Leistungsunterschied festgestellt. Da ist gar nichts.

3
Mögliches Duplikat von [Hauptleistungsunterschied zwischen 1066 MHz und 1150 MHz RAM?] (http://superuser.com/questions/44864/any-major-performance-difference-unt zwischen-1066mhz-und-1150mhz-ram) Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 9 Jahren 0
Wahrscheinlich nicht. Die Nehalam-Serie verfügte hauptsächlich über einen Triple-Channel-Zugriff, sodass sie die 6-Kern-CPUs unterstützen konnte. Für vier Kerne wäre Dual Channel ausreichend gewesen. (Ich weiß nicht, wo ich das gelesen habe. Quelle war eine Webseite von Intel, als ich mein i920-Setup untersuchte). Hennes vor 8 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

1
Frank Thomas

Sie werden im Allgemeinen keinen deutlichen Unterschied zum schnelleren RAM feststellen. Schnellerer RAM bedeutet zwar, dass jede Operation etwas schneller ist, sie behebt jedoch einen Engpass nicht direkt, mit Ausnahme einer kleinen Klasse von Anwendungen, die Millionen kleiner Objekte verwaltet, auf die jeweils in jedem Zyklus zugegriffen wird. Die einzige App, die ich mir vorstellen kann und diese Definition erfüllt, ist Dwarf Fortress .

Mein klassisches Beispiel dafür sind riesige Matrixmultiplikationen. Diese werden häufig für die Forschung durchgeführt. Und oft in großen Gruppen. Also nicht für einen Heimanwender. :) ICH Hennes vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme