GPU - was ist der Vorteil von zusätzlichen Shader-Kernen und VRAM?

2520
pacoverflow

Ich bin gerade dabei einen neuen Laptop zu bekommen. Ich werde den Laptop für die Videobearbeitung / -codierung, für die Bildschirmaufzeichnung von Internetvideos im laufenden Betrieb verwenden (damit die Videowiedergabe beim Aufnehmen nicht ruckelt) und einige Spiele. Es wird eine Auflösung von 1080p haben, und es besteht die Möglichkeit, dass ich es irgendwann in einer Dockingstation mit 3 Monitoren anbringen kann. Ich hoffe auch, dass ich den Laptop mindestens 5 Jahre lang benutzen kann, daher möchte ich ihn für die Zukunft einigermaßen gut belegen.

Bei der GPU kann ich zwischen dem Nvidia Quadro K3100M, K4100M oder K5100M wählen.

Der K3100M hat folgende Spezifikationen:

  • Shader-Kerne: 768
  • Kerngeschwindigkeit: 706 MHz
  • Speichergeschwindigkeit: 3200 MHz
  • Video RAM: 4 GB

Der K4100M hat folgende Spezifikationen:

  • Shader-Kerne: 1152
  • Kerngeschwindigkeit: 706 MHz
  • Speichergeschwindigkeit: 3200 MHz
  • Video RAM: 4 GB

Der K5100M hat folgende Spezifikationen:

  • Shader-Kerne: 1536
  • Kerngeschwindigkeit: 771 MHz
  • Speichergeschwindigkeit: 3600 MHz
  • Video-RAM: 8 GB

Für welche Anwendungen werden die maximale Anzahl von Shader-Cores und 8 GB Video-RAM benötigt? Ich frage mich, ob ich von den ~ 400 zusätzlichen Shader-Kernen des K5100M und den zusätzlichen 4 GB Video-RAM sowie von der um ca. 10% erhöhten Kern- / Speichergeschwindigkeit profitieren könnte. Wenn der K5100M keinen Nutzen hätte, hätten die 400 zusätzlichen Shader-Kerne des K4100M gegenüber dem K3100M einen Vorteil? Der K4100M und der K3100M scheinen abgesehen von der Anzahl der Shader-Kerne genau gleich zu sein.

1
Dies ist hauptsächlich für Rendering- und Videospiele gedacht, wenn Sie dies vorhaben, andernfalls wäre es eine Verschwendung, diese Spezifikationen zu berücksichtigen. DarkEvE vor 9 Jahren 1
Ich glaube nicht, dass die 4 GB vs. 8 GB für Ihre Zwecke auffallen werden, aber ich kann Ihnen versichern, dass die höheren Taktraten für beide Zwecke spürbar sein werden. Heck, Sie können 6 Monitore auf GPUs mit 1 GB vRAM ausführen, aber bei Spielen über alle 6 Monitore würden Sie unbedingt mehr vRAM benötigen. MonkeyZeus vor 9 Jahren 1
Sie haben Ihre eigenen Informationen in den Links angegeben. Die meisten 3D-Sachen, Spiele, Cad, 3D-Rendering können parallel verarbeitet werden. Die Anzahl dieser Kerne wird relativ zur Geschwindigkeit relativ hoch. Das 8g ist wahrscheinlich übertrieben für die Gesamtmenge an Texturen und Daten, die sich im V-RAM befinden würden. Die Bildschirmpuffer benötigen nicht viel Gesamt-V-RAM. Die GPU-Chip-Funktionen könnten jedoch die maximalen Werte für einen oder mehrere Monitore bestimmen. Psycogeek vor 9 Jahren 0
@Psycogeek Kannst du das fehlende Wort in deinem Satz angeben "Die Anzahl dieser Kerne wird hübsch ??? relativ zur Geschwindigkeit". Ich mache kein CAD- oder 3D-Rendering (oder beinhaltet die Filmbearbeitung immer noch 3D?). Ich denke, dass ich vielleicht ein paar 3D-Spiele spiele, aber das ist für mich keine Priorität. pacoverflow vor 9 Jahren 0
Ok, in einfachen 768er-Umgebungen könnte der 1536 bis zu 2X FPS-Spiel 3D-Grafiken rendern, abhängig von vielen anderen Dingen. Die Kerne sind eine sehr wichtige Spezifikation für 3D-Spiele. Psycogeek vor 9 Jahren 0
Die Bearbeitung von Filmen würde völlig davon abhängen, dass sie in den Videoprogrammen jeden Tag mehr und mehr von der GPU anwenden, manchmal sogar unnötig. Einfache Schnitte erforderten nie wirklich die Arbeit, die eine GPU am besten kann. Alle Effekte können jedoch um ein Vielfaches schneller gerendert werden, wenn diese Verarbeitung in parelell erfolgt, als in der gpu 3d. Der Fortschritt für Videoprogramme war, die meiste Arbeit auf die GPU zu verlagern. Wenn Sie viele Effekte verwenden, nicht für einfache Schnitte wie Filme, oder wenn Sie viele GCI-Effekte haben, sollten Sie eine bessere GPU haben. Psycogeek vor 9 Jahren 0
@ Ramhound Überhaupt nicht. Ich werde selbst entscheiden, welche GPU ich bekommen soll. Ich wusste nur nicht, ob zusätzliche Shader-Kerne und Speicher für meine Nutzungsszenarien von Vorteil sind. Darüber hinaus stammen die K5100M / K4100M / K3100M alle aus derselben Generation (2013 veröffentlicht). Die vorherige Generation war K5000M / K4000M / K3000M (veröffentlicht im Jahr 2012). pacoverflow vor 9 Jahren 0
Bloody Nvidia und ihre Namenskonventionen ... Ramhound vor 9 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

2
Ƭᴇcʜιᴇ007

Was ist der Vorteil von zusätzlichen Shader-Kernen

Je mehr Shader-Kerne, desto schneller kann die Schattierung beim Rendern angewendet werden.

Weitere Informationen zu Shares

und VRAM?

VRAM ist viel schneller als das gemeinsam genutzte System-RAM, wenn es um die Speicherauslastung des Videos geht. Ein Videoadapter mit eigenem VRAM entlastet den System-RAM von den Video-Tasks, sodass der RAM verwendet werden kann, um andere Funktionen (z. B. Nicht-Video-Funktionen) schneller auszuführen.

Je mehr VRAM auf der Karte vorhanden ist, desto weniger Systemspeicher wird für Videofunktionen verwendet. In der heutigen Welt der Multi-GB-Videokarten ist die Menge an verfügbarem VRAM von geringerer Bedeutung. Sie bestimmt im Allgemeinen, wie hoch die Auflösung (und Farbtiefe) der Karte sein kann.

Für welche Anwendungen werden die maximale Anzahl von Shader-Cores und 8 GB Video-RAM benötigt?

Grafisch intensive Bilder, die Bilder on the fly erzeugen / rendern. Spiele, CAD usw.

Die Shader-Wiki-Seite sagt: "Shader werden am häufigsten verwendet, um Beleuchtung und Schatten bei der 3D-Modellierung zu erzeugen." Wenn ich versuche, ein Internet-Video per Bildschirmaufzeichnung aufzunehmen, würde dies sogar 3D umfassen? Ich frage mich, ob zusätzliche Shader dabei helfen könnten. pacoverflow vor 9 Jahren 0
Im Allgemeinen nein, da das Aufzeichnen von Videos keine Grafiken erzeugt / rendert. Ich würde mir vorstellen, Sie könnten Shader während der Videoaufnahme verwenden, um die Bildverarbeitung im laufenden Betrieb anzuwenden, wenn Ihre Videoaufnahmesoftware dies unterstützt. Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 9 Jahren 0
Dann ist die Geschwindigkeit der GPU wirklich das einzige, was für die Videoaufnahme von Bedeutung ist. pacoverflow vor 9 Jahren 0
Oder könnte die CPU mehr als die GPU für die Videoaufzeichnung sein? pacoverflow vor 9 Jahren 0
Bildschirmaufzeichnung Ihres Desktops (es sei denn, es ist eine lächerlich hohe Auflösung), sollte selbst mit modernen Geräten der unteren Preisklasse leicht zu handhaben sein. Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 9 Jahren 0
Ich habe die Bildschirmaufnahme auf einem Laptop aus dem Jahr 2012 (entweder mit einer Auflösung von 1366x768 oder 1600x900) ausprobiert, und die abgespeicherten Videos waren ruckartig und manchmal war das Audio nicht mit dem Video synchronisiert. pacoverflow vor 9 Jahren 0
Dann war etwas anderes bei IMO. Oder es ist einfach ein WIRKLICH beschissener Laptop. Ich verwende regelmäßig 1280x1024 auf meinem P4 aus dem Jahr 2003 ohne Zwischenfälle. ;) Jedenfalls liegt es außerhalb des Rahmens dieser Frage / Antwort, herauszufinden, warum Sie ein nerviges Video mit Audio-Verzögerung hatten. Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 9 Jahren 0
Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn Sie die Shader weiter verfolgen. Würden Blu-Ray und andere HD-Videowiedergabe als "Bilder generieren / rendern" gelten und von mehr Shader profitieren? pacoverflow vor 9 Jahren 0

Verwandte Probleme