Geschwindigkeitsvergleich zwischen USB 2.0, USB 3.0, eSATA, Firewire und Thunderbolt

428456
Moshe

Welche externe Verbindung hat den höchsten Datendurchsatz in Bezug auf die verwendeten Header? Ich würde mich über eine langsamste bis schnellste Liste mit USB 2.0, USB 3.0, FireWire 400, FireWire 800, eSATA und Thunderbolt freuen, wenn man die Bandbreite bedenkt, die von Befehl und Kontrolle belegt wird (Verringerung der Verfügbarkeit der Datenbandbreite).

57
Die ausgewählte und bestätigte Antwort ist falsch. Ich erkläre warum unten. Dies ist eine schlecht formulierte Frage, die erst geklärt werden musste, bevor eine korrekte Antwort gegeben werden konnte. Everett vor 8 Jahren 0
Dies erfordert einen korrekten Vergleich mit neuen und bevorstehenden Revisionen - theoretisch und real Alex S vor 8 Jahren 0

4 Antworten auf die Frage

78
Marc-Andre R.

Die theoretischen Höchstwerte lauten wie folgt:

In Bits pro Sekunde heißt das:

  • USB 1.1 = 12 Mbit / s
  • Feuerwehr 400 = 400 Mbit / s
  • USB 2.0 = 480 Mbit / s
  • FireWire 800 = 800 Mbit / s
  • USB 3.0 = 5 Gbit / s
  • USB 3.1 = 10 Gbit / s
  • eSATA = Bis zu 6 Gbit / s (750 MB / s), da dies vom internen SATA-Chip abhängt.
  • Donnerkeil = 10 Gbit / s × 2 (2 Kanäle)
  • Donnerkeil 2 = 20 Gbit / s
  • Blitzschlag 3 = 40 Gbit / s

In Bytes pro Sekunde heißt das:

  • USB 1.1 = 1,5 MB / s
  • Feuerwehr 400 = 50 MB / s
  • USB 2.0 = 60 MB / s
  • FireWire 800 = 100 MB / s
  • USB 3.0 = 625 MB / s
  • USB 3.1 = 1,21 GB / s
  • eSATA = 750 MB / s
  • Donnerkeil = 1,25 GB / s × 2 (2 Kanäle)
  • Donnerkeil 2 = 2,5 GB / s
  • Blitz 3 = 5 GB / s

Dies liefert jedoch nicht die tatsächliche Antwort. Bei FireWire 400 handelt es sich beispielsweise um eine serielle Verbindung. Für die Datenübertragung stehen die gesamten 400 MBit / s zur Verfügung. USB 2.0 sendet Befehls- und Steuerdaten über dieselbe Verbindung, die die Daten verwenden, und begrenzt die 480-MBit / s-Verbindung auf 380 bis 400 MBit / s. Wenn man den Durchsatz in Betracht zieht, sieht die Liste völlig anders aus.

Für die Geschwindigkeit / Durchsatz / Bandbreite von mehr Geräten siehe diesen Artikel auf wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_device_bit_rates#Peripheral

+1: Zusätzlich ist zu beachten, dass es sich hierbei um theoretische Maxima handelt, und Sie werden diese Geschwindigkeiten niemals für längere Zeit erreichen. Ƭᴇcʜιᴇ007 vor 13 Jahren 7
@ techie007 - das wusste ich. Ich hatte ein Gespräch über meinen iMac und externe Laufwerke mit Apple-Support, daher die Frage. +1 für die Änderungen. Die Lesbarkeit wurde verbessert, danke. Moshe vor 13 Jahren 0
Der einzige Hinweis, den ich hinzufügen möchte, ist, wenn (USB 2 vs FW400) externe Festplatten verwendet werden und viele Daten übertragen werden, wird die Leistung von Firewire 400 im Vergleich zu USB 2.0 aufgrund des Designs der Schnittstellen besser sein. Troggy vor 13 Jahren 12
@ techie007 - wir haben uns auf Dinge wie die rohe Bitrate als das "garantierte Überschreiten der Geschwindigkeit" bezogen. mpez0 vor 13 Jahren 6
@Troggy - also für Videobearbeitung ...? ... FireWire 400 ist besser? Moshe vor 13 Jahren 2
In der Praxis erhalten Sie bei USB2.0 http://lyberty.com/tech/terms/usb.html tatsächlich nur etwa 25 MB für die Dateiübertragung William vor 10 Jahren 3
"Diese Geschwindigkeit werden Sie im Alltag nie erleben" Nun, wir leben alle im Alltag, daher wäre es schön, Informationen zu haben, die auf der Realität basieren. Ich denke, das ist schwieriger zu finden. Bennett McElwee vor 8 Jahren 1
@BennettMcElwee Wie Sie bereits sagten, hängt die richtige Zahl, basierend auf der Realität, von vielen Faktoren ab. Chipsatz verwendet, Kabelqualität, Chipsatz für angeschlossene Geräte selbst, so viele Faktoren, dass es schwierig ist, eine grobe Einschätzung der tatsächlichen Realität zu erhalten. Marc-Andre R. vor 8 Jahren 0
Ehrlich gesagt, wenn Sie sich eine TBolt2-SSD leisten können, ist dies die beste ... Daniel vor 8 Jahren 0
Könnte es überarbeitet werden, um sicherzustellen, dass die Präfixe verwendet werden? Vielleicht sollte es das SI (International System of Units) verwenden oder zumindest explizit besagen, dass MB nicht MiB bedeutet, oder andere Kib, KiB, Mib, MIB usw. ... http: //physics.nist. gov / cuu / Units / binary.html Luciano vor 7 Jahren 0
10
petersohn

Wikipedia bietet einen recht umfassenden Vergleich: http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA#Comparison_with_other_buses

6
unRheal

Intel Thunderbolt beträgt laut Wikipedia-SATA-Link oben 10 Gbit / s.

Auch keine dieser Antworten gibt bisher praktische / nützliche Informationen. Theoretische Maximal- und reale Geschwindigkeiten können stark variieren, und nur einige bedeutende tatsächliche Tests geben sinnvolle Antworten.

Bisher habe ich nicht viele solche Tests gefunden. Es gibt einen auf Crunchgear.com:

http://www.crunchgear.com/2010/02/05/esata-is-faster-than-usb-3-0-at-least-right-now/

Aber auch das lässt einige Fragen offen, da ihre spezifische USB 3.0-Implementierung möglicherweise nicht optimal ist. (Wir brauchen mehr Abwechslung, um sicherzugehen, und selbst dann kann Ihr System (oder ein beliebiges System) möglicherweise keine vergleichbaren Benchmarks liefern.)

Ein anderes scheint zu sagen, dass USB 3.0 "Turbo" (was auch immer das ist?) Etwas über eSATA hat, auf sansdigital.com:

http://www.sansdigital.com/performance-comparison/eliteraid-usb3-performance-feature.html

Aber ich muss bezweifeln, dass ~ 200 MB / s Festplattenlaufwerke für Lese- / Schreibgeschwindigkeiten vorgeschlagen werden. Wenn sich Festplattenlaufwerke in letzter Zeit nicht dramatisch verbessert haben, glaube ich nicht, dass diese Geschwindigkeiten physikalisch möglich sind, und vermuten, dass diese Geschwindigkeiten nur zwischengespeichert werden.

Es ist wahrscheinlich relativ sicher, mit eSATA oder USB 3.0 zu fahren und Geschwindigkeiten zu erzielen, die nahe an der optimalen Geschwindigkeit liegen ... solange Ihre Kette so gut wie gar nicht erstickt. (schlecht konstruierte oder billige Komponenten usw., die zu Engpässen führen) Wir brauchen wirklich mehr Vergleiche mit verschiedenen Hardwarekomponenten.

Das Schöne an eSATA über USB ist, dass keine zusätzlichen Treiber benötigt werden. Es verhält sich wie ein internes Laufwerk. Was für eSATA ein deutlicher Vorteil ist. Hennes vor 8 Jahren 0
2
Everett

Dies ist ein perfektes Beispiel für eine unglaublich schlecht formulierte Frage, die zu einer falschen "populären" Antwort gelangt ist.

"Schnell"??? Was bedeutet das?

Ich habe 80 Leute, die ich brauche, um eine Meile so schnell wie möglich zu machen. Meine Auswahl für das Fahrzeug ist:

a Schulbus, Höchstgeschwindigkeit 70 Meilen pro Stunde

ein Lamborghini, der 220 Meilen pro Stunde leisten kann

Also, welche wähle ich? Der "schnellere"?

Der Punkt, den ich hier mache, wird hier erklärt ...

USB 2.0 kann (theoretisch maximal) 480 Mbps übertragen

Firewire 400 kann (theoretisch maximal) 400 Mbps übertragen

Der USB-Bus lädt jedoch ungefähr 20% Overhead auf. Dies bedeutet, dass die theoretische maximale Durchsatzdatenrate näher bei 384 Mbps liegt. Dies liegt daran, dass 20% zur Steuerung des Busses verwendet werden. Das heißt, Steuersignale werden durch dieselbe Pipe gesendet, die zum Verschieben von Daten verwendet wird.

Firewire muss diese Einschränkung nicht berücksichtigen. Im Datendurchsatz wird FireWire 400 also USB 2.0 schlagen, obwohl USB 2.0 ein höheres theoretisches Maximum aufweist.

Dies ist nicht das einzige Beispiel, warum die Beantwortung einer Frage wie diese unter Verwendung theoretischer Maxima keine korrekte Antwort liefert.

Bisher ist dies nur eine Kritik an einer anderen Antwort, wofür Kommentare dienen. Der Punkt, den Sie machen, ist gut. Wie wäre es, es zu einer tatsächlichen Antwort auszubauen? fixer1234 vor 8 Jahren 1
Nein, dies ist eine Kritik der Frage, die erklärt, warum diese Art von Frage absurd ist. Everett vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme