Geschwindigkeitsunterschied HFS und NTFS für Daten

4611
Sandeep Bansal

Ich habe zwei Partitionen, eine NTFS und die andere ein Mac OS X HFS + Journaled-Laufwerk. Meine Daten bestehen hauptsächlich aus Musik (MP3, M4A-Dateien, Videos (MKV, AVI, WMV) und gespeicherten Dateien (ISO-, EXE- und Entwicklungsdateien).

Mein Hauptgedanke in meinem Kopf wäre, dass die HFS + -Partition besser für die Speicherung wäre, aber andererseits kann ich die Dateien nicht in Windows sehen.

Ich weiß, dass es MacDrive von mediafour gibt, aber es scheint, dass es sich nicht um native Dateiverwaltung handelt und auf Windows-Seite ein Leistungsverlust auftreten kann.

Vielen Dank

4
Entfernen Sie die vorletzte Zeile, es sei denn, die Frage soll geschlossen werden. soandos vor 12 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

2
soandos

Es ist nicht wirklich wichtig. Sehen Sie hier für mehr zu diesem Thema (wenn auch nicht viel mehr).

0
Warren Dew

Dies ist zwar kein direkter Vergleich, kann jedoch relevant sein. Ich schreibe gerade Daten in großem Umfang auf tragbare Festplatten, um sie an einen Kunden zu liefern. Die Anforderungen an das Dateisystem auf den tragbaren Festplatten haben sich kürzlich von nicht veröffentlichtem HFS + in NTFS geändert.

Der Job, der die Daten auf die Festplatte schreibt, dauert unter NTFS 50% länger als unter HFS + ohne Registrierung. Darüber hinaus muss dieser Job die Daten auch über ein LAN empfangen, und die LAN-Geschwindigkeit ändert sich nicht. Daher ist der tatsächliche Schreibzugriff auf die NTFS-Datei möglicherweise etwa doppelt so lang. Beide Laufwerke sind auf identischen Maschinen mit Redhat Enterprise Linux installiert und verwenden die entsprechenden elrepo-Treiber.

Ich weiß nicht, wie viel von diesem Vorteil für HFS + das Journaling ist. Dieser würde wegfallen, wenn ich Journal-HFS + -Laufwerke mit NTFS-Laufwerken vergleicht, und wie groß die grundlegenden Unterschiede im Dateisystem sind.

Verwandte Probleme