x264 vs. x265 bei hohen Bitraten

2320
Umer

Ich habe derzeit eine große Sammlung von Songs (regional), die 1080p-Remuxes von BluRays sind (diese sind nicht urheberrechtlich geschützt.). Ich beabsichtige, sie zu komprimieren, um Speicherplatz zu sparen, da sie derzeit Terabytes Speicherplatz beanspruchen und sehr ineffizient codiert sind (einige verwenden sogar konstante Bitraten (OMG!)!). Die Bitraten liegen derzeit bei x264 High Profile L4.1 über 40 MBit / s, sodass die Qualität trotz der schlechten Kodierungen immer noch auf dem gleichen Niveau liegt.

Ich beabsichtige, sie mit der Handbremse mit x264 oder x265 zu kodieren, aber ich kann mich anscheinend nicht für einige Faktoren entscheiden. Mit x264 würde ich im Allgemeinen mit 'CRF 14/15' und 'Very Slow' Preset und 'Film Tune' gehen. Bei CRF 16 kann ich Verzerrungen im Korn in einigen Szenen sehen, die ich nicht mag! Wie man an CRF14 sehen kann, bin ich ein Qualitätsfreak.

Bei meinem ersten Test mit x265 habe ich die Quelle erneut mit den gleichen Bitraten codiert wie CR214 von x264 (sehr langsamer Preset mit 2 Durchgängen!), Da ich an dieser Stelle keine äquivalenten CRF mit x265 neu zuordnen muss. Der Qualitätsunterschied war für mich nicht sehr viel, außer in einigen Szenen etwas besseres Getreide. Alles in allem schien x265 das Bild trotz der von mir vorgenommenen Änderungen ein wenig zu entrauschen (Entrauschen und Dekombieren waren offensichtlich deaktiviert). Bei niedrigeren Bitraten (~ 4 MBit / s) ist x265 jedoch definitiv ein Megasprung über x264. Der Qualitätsunterschied ist enorm !!

Ich weiß, dass sich x265 noch in der Entwicklungsphase befindet, aber würden Sie glauben, dass es irgendeinen Grund gibt, darauf zu warten, dass es besser wird? Ich kann ein paar Monate, vielleicht ein Jahr, warten, bis die CRF etwas besser wird. Oder mit meiner hohen Bitrate (~ CRF14 x264). Würden Sie sagen, dass es mit x265 keinen großen Unterschied machen wird?

PS-Kodierungszeiten und CPU-Auslastung sind KEIN Problem, ignorieren Sie diese Faktoren.

2
HEVC erfordert viel CPU-Leistung. Das ist für die Wiedergabe. Sehen Sie Ihre Videos auf Geräten an, die auf Hardware-Dekodierung angewiesen sind (Fernseher, Telefon, Tablet, ...)? Daniel B vor 8 Jahren 0
Wie gesagt, CPU-Leistung und -Zeit sind kein Problem! Darüber hinaus ist Kompatibilität auch kein Thema! Das einzige Problem ist die Qualität. Umer vor 8 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

1
Richard

Ich würde für H265 gehen. Es ist ein viel neuerer Codec und hat eine phänomenale Qualität mit einer geringeren Größe als h264.

Schauen Sie sich diese Seite für einen großartigen Vergleich an: http://www.extremetech.com/computing/162027-h-265-benchmarked-does-the-next-generation-video-codec-live-up-to-expectations/2

Danke für den Link, aber meine Frage bezieht sich derzeit auf den entwickelten Zustand von H265. Der Link ist ein 2013 veröffentlichter Artikel, der nicht wirklich hilft! Umer vor 8 Jahren 1
1
RawBean

Angenommen, Sie arbeiten mit der neuesten stabilen Version der Handbremse 0.10.x. Die verwendete Version x265 ist 1.9

Laut der Facebook-Seite des x265-Projekts hat die Version 2.0, die am 13. Juli veröffentlicht wurde, die folgenden zwei neuen Funktionen, die Sie lieben könnten:

  • rc-grain: Aktiviert einen neuen Ratensteuerungsmodus speziell für körnigen Inhalt. Verhindert strikt QP-Schwingungen innerhalb und zwischen Frames, um Kornschwankungen zu vermeiden.
  • gete get grain: Eine vollständig überarbeitete und verbesserte Option zur Codierung des Filmkorninhalts einschließlich QP-Kontrolle sowie Analyseoptionen.

Ich schlage vor, dass Sie warten, dass die Handbremse Version 2.0 unterstützt. Oder Sie erstellen vielleicht eine Pull-Anfrage.

Vielen Dank dafür .. Das hört sich erstaunlich an. Ich werde auf jeden Fall warten, bis Handbrake den Codec aktualisiert. Ich werde die neuen Funktionen in der Zwischenzeit mit CLI ausprobieren. Umer vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme