Eine Sache zu beachten ist, dass selbst viele "schnelle USB-Sticks" nicht über Controller verfügen, die für zufällige E / A-Vorgänge so gut geeignet sind wie SSDs (oder sogar HDDs für diesen Computer). Dies ist möglicherweise für Ihre spezielle Workload von Belang, aber es gibt sicherlich EINIGE USB-Sticks mit "200 MB / s", die eine derart schlechte Zufalls-Lese- / Schreib-Performance aufweisen, dass sie als Boot-Laufwerke sehr schlecht funktionieren. Es gibt auch (wie HN Singh darauf hinweist) Zuverlässigkeitsprobleme mit vielen Flash-Laufwerken. Möglicherweise ist das, was Sie haben, nicht anfällig dafür, aber es lohnt sich, noch einmal darauf hinzuweisen.
Alles in allem habe ich das, was Sie beschreiben, mit einer Samsung EVO 840 SSD mit einem "normalen" USB 3.0 <-> SATA-Adapter gemacht. Ich konnte bei der normalen Nutzung keinen nennenswerten Unterschied zur nativen Installation des Laufwerks feststellen, abgesehen von einer geringfügigen Reduzierung einiger synthetischer Benchmarks. Ich habe dies auch als WinToGo-System erstellt und benutze es im Wesentlichen, um eine "bekannte Installation" von Windows 10 mit sich zu führen, um auf beliebiger anderer zufälliger Hardware zu laufen, in der ich gerade bin. Für mich funktioniert das großartig.
Aufgrund Ihrer Frage habe ich diese Konfiguration auch schnell als Startlaufwerk für einen Gastcomputer unter Ubuntu 16.04 / KVM / qemu verwendet. In diesem Fall schien die Tatsache, dass der Computer von einem USB / SATA-fähigen Laufwerk gebootet wurde, nicht zu scheinen Angelegenheit auch. Die Leistung schien sich nicht zu ändern, als das "normale" Windows-VM-Image vom lokalen Speicher der Hostmaschine zu starten.
Es ist schwierig, Ihre Fragen gezielt zu beantworten, aber hoffentlich hilft das zumindest einigen.