Wie erstelle ich ein redundantes Desktopsystem mit täglichen Schnappschüssen? (Ist btrfs einsatzbereit?)

1813
TestUser16418

Ich möchte ein Desktopsystem konfigurieren, bei dem das Heim-Dateisystem redundant ist (z. B. RAID-1) und wöchentliche Momentaufnahmen gemacht werden würde. Ich habe dies bereits mit ZFS gemacht, das Snapshot-System ist wunderbar und mit send / recv können Sie problemlos Sicherungen auf externen Medien erstellen. An diesem Punkt möchte ich leider GNU + Linux und nicht FreeBSD oder Solaris. Daher suche ich nach guten Alternativen.

Ich denke, meine Alternativen sind:

  1. btrfs - es scheint genau das zu sein, was ich brauche, es enthält Snapshots und Befehle, mit denen Sie leicht replizieren können zfs send. In allen Unterlagen wird jedoch erwähnt, dass es noch experimentell ist. Ich kann keine wirklichen Berichte über die Zuverlässigkeit oder die Benutzerfreundlichkeit finden. Können Sie mich auf Informationen zu diesem Thema verweisen, die klären könnten, ob dies eine mögliche Entscheidung wäre? Ich habe eine große Präferenz für diese Option, vor allem, weil ich die Laufwerke nicht neu formatieren möchte, wenn btrfs bereit ist, aber ich habe keine Informationen darüber, ob sie überhaupt verwendet werden kann, ob es eine dumme Idee ist, sie zu verwenden usw. Die Frage auf die ich keine Antwort bekommen kann, bedeutet "experimentell" .
  2. lvm-snapshots und ext4 - am besten nicht, da bei der Erstellung neuer Dateien sehr viel Speicherplatz verbraucht werden kann. Das Erstellen von 200 GB-Dateien erfordert 200 GB freien Speicherplatz und 200 GB zusätzlich für Momentaufnahmen. Ich habe es auch als unzuverlässig empfunden - das Zurückschreiben von Metadaten führt zu einer unlesbaren PV. Ich frage mich, wie btrfs sich hier vergleichen würde.
  3. Ein einzelnes Dateisystem (ext4) auf einem RAID-1-Array mit benutzerdefinierten COW-Momentaufnahmen mit Hardlinks (wie cp -al). Das ist meine derzeitige Präferenz, wenn ich btrfs nicht verwenden kann.

Wie experimentell Btrfs ist, welche sollte ich wählen und habe ich andere Optionen? Was passiert, wenn ich keine externen inkrementellen Backups verwende? Hat dies Auswirkungen auf meine Wahl?

12
Zu # 3: Hardlinking ist kein gutes Backup ... Wenn Sie das Original ändern oder beschädigen, geschieht dies auch bei allen "Kopien". grawity vor 13 Jahren 1
Guter Punkt. Ich habe das nicht bedacht. Vielen Dank. TestUser16418 vor 13 Jahren 0
@grawity, Sie sollten Schnappschüsse nicht direkt modifizieren. Das ist der Punkt von ihnen. Sie sollten früher einmal ein schreibgeschütztes Bild Ihres Systems sein. g19fanatic vor 13 Jahren 0
@ g19fanatic: Genau mein Punkt. Wenn Ihre "Snapshots" durch Hardlinking erstellt werden, werden durch das Ändern der _live_-Kopie einer Datei auch die "Snapshots" geändert (da Hardlinks keine _copy_-Daten enthalten). grawity vor 13 Jahren 0
In einem verwandten Hinweis hat `cp` eine` --reflink`-Option, die echtes Copy-on-Write bietet, wenn das Dateisystem dies unterstützt. grawity vor 13 Jahren 0
@ grawity: ich glaube nicht, dass er auf dieselbe weise hardlinking meint wie du denkst. Denken Sie an die Apple TimeRestore-Software. es macht eine erste Kopie von allem als ersten Schnappschuss. Jeder Snapshot verwendet anschließend einen Hardlink zu Dateien im Snapshot davor für Dateien, die sich nicht geändert haben. Wenn sich eine Datei geändert hat, wird entweder ein Diff oder ein direktes Kopieren durchgeführt, statt eine Verknüpfung mit dem vorherigen Snapshot herzustellen. Wenn Sie mit dieser Methode eine Live-Datei ändern, ändern Sie Ihre Backups nicht, da sie mit Snapshots und nicht mit den Live-Daten arbeiten. g19fanatic vor 13 Jahren 1
@ g19fanatic: Hm, das macht Sinn. Ich bin mir jedoch nicht sicher, ob "cp -al" so funktioniert. grawity vor 13 Jahren 0
@grawity: nein, so funktioniert `cp -al` definitiv nicht. Wenn ja, würde jeder es für Backups verwenden, da dies der einfachste Weg zu sein scheint. Um das zu tun, was ich beschrieben habe, müsste man im Wesentlichen eigene Software schreiben (auch nicht schwer, aber zeitaufwendig, ja). g19fanatic vor 13 Jahren 0
Ich frage mich nur ... wäre TimeMachine eine Lösung für Sie, wenn Sie mac / HFS verwenden würden? cregox vor 13 Jahren 0
@ g19fanatic oder benutze [rsnapshot] (http://www.rsnapshot.org/)? Jack Douglas vor 11 Jahren 0
Zwei Kommentare Haben Sie zuerst http://zfsonlinux.org besucht? Ich habe es unter Debian auf einer VM ausprobiert und es schien gut zu sein. Zweitens stimme ich @grawity zu den harten Links zu, aber http://www.dirvish.org bietet eine ähnliche Lösung wie Apples Time Machine oder Time Restore. Es verwendet rsync, um die Transfers und Hardlinks durchzuführen. Ich benutze das seit Jahren und es funktioniert großartig. jia103 vor 9 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

7
Glyph

Obwohl niemand es offiziell gesegnet hat, würde ich persönlich vermuten, dass es für die Produktion bereit ist.

Einige Gründe, die normalerweise für die Nichtverwendung in der Produktion angeführt werden: Das Festplattenformat ist möglicherweise nicht stabil, es btrfsckgibt keine Unterstützung, es ist keine Unterstützung verfügbar. Also lassen Sie uns die untersuchen:

Das letzte ist es, was es wirklich für mich sagt. Wenn Oracle - das Unternehmen, das die Software wartet - jetzt bereit ist, Sie kommerziell zu unterstützen, ist es wahrscheinlich bereit. Natürlich haben sie ein starkes Interesse daran, niemals zu sagen, dass die Open-Source-Version (die meines Wissens die gleiche Software ist, nur kein Supportvertrag) tatsächlich betriebsbereit ist, weil sie den Support kaufen möchten Natürlich möchten sie nicht beschuldigt werden, wenn Sie alleine gehen und etwas Ungestütztes tun und Ihre Datenträger in die Luft sprengen.

0
bwDraco

Diese Antwort wird aus historischen Gründen beibehalten und trifft möglicherweise nicht auf aktuelle Versionen von btrfs zu.

btrfs ist experimentell in dem Sinne, dass es noch Änderungen unterliegt. Daher ist btrfs möglicherweise nicht vollständig stabil. Da es derzeit keine fsck für btrfs gibt, ist es außerdem möglich, das Dateisystem zu beschädigen und es im Falle eines Stromausfalls unbrauchbar zu machen, da es keine Möglichkeit gibt, den Schaden zu beheben. Weitere Informationen zu diesem Dateisystem finden Sie im brtfs-Wiki . Bis ein Dienstprogramm zur Überprüfung der Dateisysteme bereit ist, würde ich btrfs nicht empfehlen, und es ist wahrscheinlich am besten, Option 3 auszuwählen.

[BTRFS benötigt fsck eigentlich nicht] (http://marc.merlins.org/perso/btrfs/post_2014-03-19_Btrfs-Tips_-Btrfs-Scrub-und-Btrfs-Filesystem-Repair.html). BTRFS verfügt über Prüfsummen, so dass ein Scrub Fehler zuverlässig erkennt (und je nach Redundanz, wenn möglich, behebt). Andere Dateisysteme wie ext4 können nach einem Absturz bereinigen, aber sie wissen nicht genau, ob etwas beschädigt wurde. Die meisten grundlegenden Funktionen von BTRFS sollten nicht mehr als experimentell betrachtet werden. basic6 vor 8 Jahren 0
0
Tomasz Zieliński

Während dies die btrfs-Frage nicht beantwortet, haben Sie geschrieben "Ich habe dies bereits mit ZFS gemacht, das Snapshot-System ist wunderbar, und mit send / recv können Sie problemlos Sicherungen auf externen Medien erstellen. Leider möchte ich an diesem Punkt GNU + Linux "und ab 2013 gibt es http://zfsonlinux.org/ - viel Spaß!

ZFSonLinux funktioniert sehr gut. Es muss jedoch manuell installiert werden (es gibt jedoch einige Repositorys). basic6 vor 8 Jahren 0

Verwandte Probleme