Was ist mit IPv4-Klasse E?

8909
Luc

Das Klasse-E-Netzwerk von IPv4 (240.0.0.0/4) enthält 268 Millionen Adressen. Trotz der Werbung für IPv6, die behauptet, wir hätten keinen Adressraum mehr, behauptet dieser Block ironischerweise immer noch, "Für zukünftige Verwendung reserviert" zu sein . Warum wurde dieser Block noch nicht freigegeben?

Natürlich sollte IPv6 gefördert werden, anstatt weitere IPv4-Adressen freizugeben, aber es gibt seit Jahren einen Adressmangel. Es gab sogar eine Zeit, in der sie sich nicht sicher waren, ob Zeit genug war, um IPv6 zu entwickeln, bevor uns die Adressen ausgehen würden. Warum haben sie diesen Block nicht schon freigegeben?

Und gibt es eine Chance, dass diese Adressen in der Zukunft verwendet werden, zum Beispiel, wenn IPv6 relativ weit verbreitet ist, wir jedoch aus Gründen der Abwärtskompatibilität noch IPv4 benötigen? Es wird trotzdem auslaufen, aber ISPs müssen kein NAT für IPv4-Kompatibilität verwenden.

13
Im Nachhinein sollte dieser Adressbereich für mobiles IPv4-NAT freigegeben worden sein. Dies würde es großen asiatischen Mobilfunkunternehmen erheblich erleichtern, NAT-Dienste für ihre rund 1 Milliarde Benutzer zu betreiben. MSalters vor 12 Jahren 0
@MSalters Hmm, aber es ist Sache des Eigentümers der IP, zu entscheiden, ob NAT darauf verwendet wird oder nicht, oder? Sie hätten dem nicht gewidmet sein müssen, wenn ich es richtig verstanden habe. Könnte dann für beide verwendet worden sein. Luc vor 12 Jahren 0
Der Bereich '240.0.0.0 / 4' hatte nie einen Besitzer, war aber reserviert. "Exklusiv für NAT verwenden" könnte bei der Verteilung von Zuweisungen aus diesem Bereich als Vorbedingung gelten. MSalters vor 12 Jahren 0

2 Antworten auf die Frage

13
Tom Wijsman

Unterstützung.

Netzwerkstapelimplementierungen werden zur Unterstützung des RFC geschrieben und senden und akzeptieren daher keine Pakete von IPs, die für die zukünftige Verwendung reserviert sind. Neben dem Netzwerk-Stack müssen Dienste auch unterstützt werden. DHCP muss sie verteilen können, DNS muss sie speichern können, die Software von IANA und Ihr ISP müssen in der Lage sein, die Erstellung und Verwendung dieses Blocks zu unterstützen.

Wenn wir alle diesen "Klasse-E" -Block unterstützen, werden wir große Umstellung auf IPv6 gemacht haben, so dass es sich nicht mehr lohnt. Entwickler, ISPs und Verbraucher investieren besser in den Wechsel zu IPv6 ...

Viele TCP / IP-Stacks, wie z. B. der von Windows, akzeptieren jedoch keine Adressen aus dem Klasse-E-Bereich und kommunizieren nicht einmal mit Korrespondenten, die diese Adressen enthalten. Es ist jetzt wahrscheinlich zu spät, um dieses Verhalten auf der installierten Basis zu ändern, bevor der Adressraum benötigt wird

- Lesen Sie mehr (unter Address Reclamation a Solution? )

Ich dachte daran, lehnte die Idee jedoch als zu komisch ab. Warum sollte Hard- und Software so gebaut werden, dass sie mit diesen IPs nicht funktioniert, insbesondere wenn klar geschrieben wird, dass sich die Funktion dieser Adressen in der Zukunft ändern kann? Luc vor 12 Jahren 5
@ Luc: Da es für die zukünftige Verwendung reserviert ist, bedeutet das nicht, dass Sie jede Form der Unterstützung dafür implementieren können. Dies wird klarer, wenn wir andere RFCs betrachten. In Proctocols verwenden sie diese Terminologie zum Beispiel, um einige Bits anzugeben, die Sie nicht verwenden sollten, da sie später für mögliche Erweiterungen des Protokolls verwendet werden könnten. Da würde ich vermuten, dass es für den IP-Raum gleich funktioniert. Sie haben es selbst gesagt, es ist sehr klar geschrieben, dass sich die Funktion dieser Adressen in der Zukunft ändern kann. Sie könnten sie möglicherweise nicht nur als IP-Adressen verwenden, sondern vielleicht als etwas Besonderes ... Tom Wijsman vor 12 Jahren 0
@ Luc: Es ist einfach zu versuchen ... `ping 240.0.0.1` unter Windows. Tom Wijsman vor 12 Jahren 0
Es ist nicht so, dass ich Ihnen nicht glaube (sicher, dass es unter Windows nicht funktioniert), aber sie könnten diese Adressen genauso gut aktiviert haben. Wenn die Adressen zu einer Erweiterung des Protokolls werden, müsste die Software trotzdem geändert werden. Wenn sie es bereits aktiviert hätten, hätte sich nichts ändern müssen, um mindestens einen möglichen Zweck zu haben: mehr Adressen. Und wenn der Block einen Zweck erhalten würde, der damit nicht kompatibel ist, würde er einfach zu alter Software führen, wie es jetzt der Fall ist, wenn 240/4 von Windows erreicht wird. Nichts wäre anders als der Adressraum. Luc vor 12 Jahren 0
@ Luc: Das Ändern der Software dauert ewig, und dann spreche ich nicht von den Entwicklern, sondern auch von den Servern, Routern, Endgeräten und mehr weltweit. Viele Leute aktualisieren die Firmware ihres Home-Routers nicht, viele Administratoren von Servern und ISPs gehen ebenfalls etwas langsamer vor, um sicherzustellen, dass sie stabil getestete Dienste ausführen (und nur die offensichtlich wichtigen Sicherheits-Upgrades). Es ist einfach nicht so, als würde man einen Knopf drücken und einige Tage / Wochen später überall arbeiten. Nein, es dauert Jahre, bis sich die Veränderung ausbreitet ... Tom Wijsman vor 12 Jahren 0
Ich kenne. Was ich damit meine, ist, dass die RFCs die Entwickler ermutigt haben könnten, die Klasse E wie jede andere zu implementieren, aber sie halten den Block einfach von den RIRs zurück, bis entschieden wird, nicht für andere Zwecke verwendet zu werden. Aber ja, es ist alles im Nachhinein. Ich höre einfach keine Antwort, die mich denken lässt "Oh! Natürlich! Richtig, dann wäre es unmöglich gewesen, das zu tun." Ich denke, die aktuellen Antworten sind so gut wie sie werden. Luc vor 12 Jahren 0
@ Luc: Der Grund, warum sie den Block höchstwahrscheinlich nicht freigegeben haben, war, dass die Subnetzmaske damals Teil davon war und es ihnen damals nicht wirklich daran lag, rauszugehen, so wie die berühmte "640K" ausreichen sollte für jedermann*". So wurde es auf diese Weise angepasst. Es wäre selten, diese Idee damals zu haben, und selbst wenn Sie es taten, gilt: "Wenn es nicht kaputt ist, reparieren Sie es nicht", trifft dies zu, denn dies würde eine Menge Ärger erfordern, ohne dass ein unmittelbarer Nutzen entsteht. Und gut, RFC funktioniert nicht wie "zuerst verwenden Sie es, dann dafür", sondern eher als Protokoll ohne Änderung, also IPv4 -> IPv6 ... Tom Wijsman vor 12 Jahren 2
@ Luc: Um eine Idee zu bekommen, wurde IPv4 (1979) erst 10 Jahre nach der Inbetriebnahme von ARPANET (1969) dokumentiert. IPv6 (1998) wurde bereits vor 14 Jahren dokumentiert, damals war IPv4 etwa zur Hälfte erschöpft. Wenn sie den "Klasse-E" -Block unterstützen wollten, hätten sie dies zu diesem Zeitpunkt getan, aber warum sollten Sie einen kleinen Teil aktivieren, wenn Sie stattdessen Zeit in einen größeren Teil investieren können? Wenn sie sich dafür entschieden haben, nur "Klasse E" zu unterstützen und IPv6 zu verzögern, riskieren wir tatsächlich Erschöpfung ohne Alternativen. Zwischen IPv4 und IPv6 (1980 - 1990) gab es wahrscheinlich noch keine Anzeichen von Erschöpfung ... Tom Wijsman vor 12 Jahren 1
Soweit kann ich über sie nachdenken. Wenn du es wissen willst, kontaktiere sie um zu fragen ... :) Tom Wijsman vor 12 Jahren 0
7
Sander Steffann

Das Problem ist, dass dieser Block in vielen Betriebssystemen auf der schwarzen Liste steht. Sie akzeptieren es also nicht als eigene Adresse und stellen keine Verbindung zu Servern mit einer solchen Adresse her.

Der andere Grund ist, dass die Verwendung der Klasse E die Lebensdauer von IPv4 nur um ein Jahr verlängert. Ein Upgrade aller Betriebssysteme um ein Jahr zusätzliche Verzögerung bei der Bereitstellung von IPv6 lohnt sich nicht

Verwandte Probleme