Warum verwenden Atom, VSCode oder Ava mehr als einen kontinuierlichen Integrationsservice?

520
zurfyx

Kontinuierliche Integrationsdienste wie Travis, CircleCI oder AppVeyor haben sich als sehr nützlich erwiesen, um sicherzustellen, dass das Projekt automatisch wie beabsichtigt funktioniert.

Aber warum verwenden einige Repositorys mehr als ein CI?

Macht man die Arbeit nicht schon gut? Soll verhindert werden, dass ein oder zwei Dienste nicht wie vorgesehen funktionieren oder zu einem bestimmten Zeitpunkt ausfallen?

Zum Beispiel:

Atom (3): CircleCI, Travis, AppVeyor
VScode (2): Travis, AppVeyor
Ava (2): Travis, AppVeyor
Vapor (2): Travis, CircleCI

Aktualisieren:

React hat vor langer Zeit von TravisCI zu CircleCI gewechselt.

https://github.com/facebook/react/pull/8486

Für den Kontext sind wir vorerst daran interessiert, zu CircleCI zu wechseln, da unsere Travis-Warteschlange für die / facebook-Org auf GitHub ständig um Stunden hinterherhinkt. Auf der anderen Seite können Circle-Builds fast sofort gestartet werden.

Hängt das damit zusammen, warum große Projekte mehrere CI-Dienste verwenden?

1
Why is this question on SuperUser? this is a programming question. Mark Arnott vor 7 Jahren 0
@ MarkArnott glaube ich nicht. Ich habe in der Antwort keinen Code bereitgestellt oder erwarte einen Code. Darüber hinaus können Git, GitHub und Repository sowohl für Code als auch für andere nicht-programmierende Elemente verwendet werden. zurfyx vor 7 Jahren 0

1 Antwort auf die Frage

3
grawity

Sie können oft verschiedene Aufgaben erledigen:

  • Travis unterstützt Linux und Mac OS, derzeit jedoch nicht Windows.

  • Circle CI scheint macOS zuverlässiger als Travis zu unterstützen.

  • AppVeyor unterstützt nur Windows und kann zusätzliche Aufgaben ausführen, z. B. die "Installer" -Pakete für Releases.

Verwandte Probleme