Ein realistisches Rendern im Infrarotbereich würde eine enorme Menge Arbeit erfordern, da eine genaue Simulation eines physischen Objekts auf Materialebene zusammen mit internen und externen Wärmequellen erforderlich wäre.
Raytracer funktionieren, weil Lichtstrahlen entweder direkt durch Oberflächen reflektiert werden oder von Oberflächen mit sofort erkennbaren Effekten absorbiert werden oder von diesen absorbiert werden. Was das Auge sieht, ist die Ansammlung dieser Effekte. Ein Raytracer nutzt die Tatsache aus, dass die Effekte im sichtbaren Spektrum ziemlich einfach sind, ein Objekt Licht in bestimmten Wellenlängen entweder reflektiert oder absorbiert und was Sie sehen, ist das verbleibende Farbspektrum.
Infrarot dagegen kann auf ähnliche Weise funktionieren, einige werden von bestimmten Oberflächen absorbiert und reflektiert, aber diese Absorptionen haben einen physikalischen Effekt. Sie erwärmen das Objekt und erscheinen somit im Infrarotspektrum etwas "wärmer". Es gibt auch die Tatsache, dass Lebewesen tatsächlich Wärme erzeugen und Objekte durch Reibung Wärme erzeugen, wenn sie sich bewegen und Wärme zwischen Objekten geleitet werden kann.
Zeit und Umgebung müssten ebenfalls berücksichtigt werden, da Objekte in kalter Umgebung schneller Wärme abgeben als in warmen Umgebungen. Sie müssten effektiv eine gesamte Umgebung programmieren und simulieren und dann eine Zeit auswählen, von der Sie ein Foto machen wollten.
Ich würde erwarten, dass etwas Ähnliches bei ultraviolettem Licht der Fall ist.
Ich sage nicht, dass ein Infrarot-Raytracer / Renderer unmöglich ist, nur dass dies viel Arbeit oder Arbeit erfordert.
Es scheint, dass diese Art von Frage zuvor für Blender, LuxRender gestellt wurde, und Sie können gefälschte Infrarotstrahlung scheinbar mit Photoshop "simulieren", aber alle scheinen mit der Antwort von "Wir haben es für die Arbeit mit sichtbarem Licht entworfen" zu antworten.