RAID0-Array aus USB 2-Festplatten, die beide an einen einzelnen Hub angeschlossen sind. Irgendein Nutzen?

3066
Josh

Ich habe zwei nicht benutzte USB 2-Laufwerke. Ich wollte sie in einer RAID0-Konfiguration für einen schnellen Zugriff auf Festplatten für virtuelle Maschinen einbinden. (Ich finde das Ausführen einer virtuellen VMware-Maschine von einem USB2-Laufwerk aus schmerzhaft langsam. Besonders Windows Vista.)

Wenn ich beide USB-Laufwerke an denselben USB2-Hub angeschlossen habe, wird dadurch der Vorteil eines RAID0-Arrays zunichte gemacht? Ist also die Geschwindigkeit von USB2 der limitierende Faktor oder ist die Geschwindigkeit der Laufwerke? Bekomme ich eine bessere Leistung, wenn ich eines oder beide Laufwerke direkt an meinen Computer anschließe?

2
Bessere Tagvorschläge werden begrüßt! Josh vor 14 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

1
NoCarrier

Ich würde sagen, der einzige endgültige Weg ist, es vorher und nachher zu testen.

Meine beste Hypothese - für kurze Ausbrüche (kleine Lesevorgänge und was nicht) kann es zu einer Leistungsverbesserung kommen. Bei dauerhaften Überweisungen höchstwahrscheinlich nicht.

1

Der Durchsatz bei USB 2.0 beträgt 480 Mbps. Auf diese Weise können Sie etwa 240 Mbps schreiben / lesen. Wenn Sie alle Vorteile von RAID nutzen möchten, verwenden Sie unbedingt SATA 3Gbps oder SCSI.

Was passiert ist, sagen wir zum Beispiel, Sie senden eine 480-MB-Datei über USB an das RAID0-Array. Sie wird mindestens halbiert und der Rest wird zwischengespeichert, sodass mehr Daten gesendet werden können. Der USB-Hub verarbeitet die Daten gleichzeitig auf die kleinen Teile der Festplatte (<= 240 MBit / s), während SATA sie beispielsweise bei <= HALF von SATA 3,0 Gbit / s verarbeiten kann.

Dies ist ein Grund, warum externe Festplatten mit 5400 RPM und nicht mit 7200 RPM verkauft werden (weil es zu viel ist; Sie werden nie die zusätzlichen 1800 RPM verwenden, da USB noch nicht schnell genug ist).

Um jemanden zu informieren, der es vielleicht nicht weiß. Wenn ich die Hälfte sage, beziehe ich mich auf Breitbandkommunikation. Dies liegt daran, dass alle (modernen) Medien Lesen und Schreiben berücksichtigen. Sie können also höchstens die Hälfte der Geschwindigkeit dieser Geschwindigkeit ablesen. Ein anderes Beispiel ist 802.11g 54Mbps GESAMT lesen und schreiben ... Wenn Sie ein Breitband-Medium sind, können Sie es halbieren, und Sie können höchstens 27Mbps lesen und / oder schreiben.

Äh. Die 240 Mbps (480 ÷ 2) sind etwas, das Sie aus dem Nichts erfunden haben. Ich habe es geschafft (mit einem LaCie-Gehäuse und einer USB 2 HiSpeed- und FireWire 400-Konnektivität), einen USB-Durchsatz von 32 MiB / s (und mit FireWire 36 MiB / s) zu erzielen. Das Gehäuse enthält eine Samsung-Diskette, Modell MP0804H. Dies kommt dem beobachteten Maximum nahe, wie in der [Wikipedia-Seite] (http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_Serial_Bus) beschrieben. tzot vor 14 Jahren 0
@ ΤΖΩΤΖΙΟΥ Ja, Sie können bis zu 32 MBit / s erreichen, versuchen Sie jedoch, vom Laufwerk zu kopieren. es wird zur Hälfte geschnitten, um den zusätzlichen Kopf aufzunehmen. Ethernet, WiFi und jede andere BROADBAND-Verbindung tun dies. vor 14 Jahren 0
@ m00st: Ja, WiFi macht es. Ethernet hat dies jedoch seit seinen 10 Mbit / s-Halbduplex-Tagen nicht mehr getan. Und ich verstehe nicht Ihren "Versuch, von der Festplatte zu kopieren"; Die 32 MBit / s, die ich erreichte, waren, als ich ein "dd" des USB-Laufwerks in eine Datei im SATA-Hauptlaufwerk kopierte, also kopierte ich vom Laufwerk. Immer noch ist Ihr „Schreib- / Lesevorgang von ca. 240 MBps“ falsch. tzot vor 14 Jahren 2
@ΤΖΩΤΖΙΟΥ: It does this for dual band connections; fact. Take 480Mbps and divide that by 8. 480 Mega BITS per second is 60MBps. You've confirmed with me the mere fact that it's cut in half. 480Mbps != MBps. vor 14 Jahren 0
@ m00st: Fangen wir mit den Grundlagen an: In meinem letzten Kommentar habe ich einen Tippfehler beim Kopieren Ihrer Aussage gemacht und 240 MBps geschrieben, während ich 240 Mbps bedeutete. Einverstanden? Gut. Nun, 240 Mbps = 30 MBps <32 MBps, die ich erreicht habe, ergo Ihr "Das ist beides, so dass Sie etwa 240 Mbps erreichen können" ist eine falsche Information. Einverstanden? Sie werden nicht zustimmen, ich weiß, fragen Sie also einen Freund von Ihnen, der sich mit USB auskennt, und zeigen Sie ihm Ihre Antwort und die Kommentare. Sie werden es hoffentlich erklären. tzot vor 14 Jahren 1
@ m00st: jetzt, wenn Sie kommen und sagen "aber Ihre 32MBps = 256 Mbps, was * etwa * 240 Mbps ist", verspreche ich, dass ich den Kopf nicht schütteln werde. Wenn Sie darauf bestehen, dass ~ 6% innerhalb der Definition von „ungefähr“ liegt (daher Ihre anfängliche Verwendung von „about“ verbiegt), werde ich Sie daran erinnern, dass andere ~ 36 MB / s erreicht haben, was ~ 288 Mbps ist, und die Steigerung über 240 Mbps beträgt 20%. tzot vor 14 Jahren 0
Und „um jemanden zu informieren, der es vielleicht nicht weiß“, hat der Overhead (und der damit verbundene Bandbreitenverlust) von USB nichts mit Bidirektionalität (Half-In, Half-Out) zu tun, sondern mit dem Design des USB ** -Protokolls *. *. Ein Großteil der potenziellen Bandbreite geht verloren, während Geräte darauf warten, dass sie Daten senden und empfangen. tzot vor 14 Jahren 0
Das theoretische Maximum ist die Hälfte von 480 Mbps. Sie haben noch keine 480Mbps Übertragungsrate auf USB 2.0 erreicht, oder? Warum, weil es unmöglich ist, dies zu tun. vor 13 Jahren 0
Selbst wenn etwas 1/2 Duplex ist, bedeutet das nicht, dass Sie in jeder Richtung auf die Hälfte der Bandbreite begrenzt sind. Es bedeutet nur, dass Sie nicht beide gleichzeitig mit voller Geschwindigkeit fahren können. Sie sollten in der Lage sein, die volle Geschwindigkeit (minus Handshake) gleichzeitig in eine Richtung zu erreichen. hotei vor 13 Jahren 0
1
MarkHu

Obwohl ich die technische Natur der früheren Antwort zu schätzen weiß, weiß ich nicht, ob sie die OP-Frage des Hub-Effekts angesprochen hat. Ich verstehe USB-Geräte so, dass (im Gegensatz zu Ethernet) die einzige Kommunikation von Gerät zu Computer erfolgt, sodass ein Hub Sie in einer RAID-ähnlichen Situation zu bremsen scheint. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass scheinbar "einzelne" USB-Anschlüsse an Ihrem Computer im Gehäuse "verschüttet" werden ...

PS Ein neuerer / schnellerer USB 3-Standard wird 2011 entwickelt, aber die Frustration, auf die RAID-Suchende stoßen, ist, dass viele neue Computer, die USB 3 unterstützen, dies nur an EINEM Port tun! Und es gibt wertvolle USB 3-Hubs ...

Verwandte Probleme