Praktikabilität von Root auf ZFS

Ich bereite vor, ein neues Betriebssystem auf meinem Desktop-Computer zu installieren. Seine grundlegenden Spezifikationen sind i7 3770S mit 16 GB Nicht-ECC-RAM. Dies ist das Maximum, das diese Karte unterstützt. Ich habe zwar XenServer jetzt dort, aber mit dem Entfernen von Features aus der neuesten kostenlosen Edition habe ich mich für eine Migration zu KVM entschieden, die die Problemumgehungen für das Durchlaufen von Consumer-GPUs (insbesondere nVidia) zu unterstützen scheint, obwohl ich dies bestätigen kann Radeon RX580 ist auf diese Weise genauso gut wie meine Radeon 7970. Das Board ist ein Gigabyte GA-H77N-WIFI, was es wert ist. Ich erinnere mich, dass ich keine Informationen zur Unterstützung für PCI-Passthrough mit VT-d oder zur Unterstützung willkürlicher Mini-PCIe-Karten finden konnte, aber für alle, die suchen, kann ich bestätigen, dass beide auf meinem Board gut funktionieren (gekauft am 14. Dezember 2012) ).

Ich glaube, ich verstehe die Risiken von Nicht-ECC-RAM, und diese Maschine ist nicht wirklich ein Server an sich, sondern eher eine persönliche Workstation, auf der ich VMs ausführen werde. Nach meinem Verständnis ist ZFS für Nicht-ECC-Systeme nicht wirklich riskanter als bei jedem anderen Dateisystem, und die ZFS-Prüfsumme sollte dennoch von Vorteil sein.

Ich plane, Alpine Linux als Host-Betriebssystem zu verwenden und von dort aus alles zu virtualisieren. Der Grund dafür ist KVM, der als der ausgereifteste, aktivste und am weitesten verbreitete freie Virtualisierungshost erscheint. Ich könnte mich irren und es ist einfach nicht so einfach, Informationen zu finden, aber Bhyve unter FreeBSD scheint nicht so ausgereift zu sein wie KVM. Ich mag auch wirklich, was das Intel GVT-g-Projekt zu entwickeln versucht, und es scheint auch KVM am besten zu unterstützen.

Alpine Linux unterstützt root auf ZFS. Ich verwende ZFS unter FreeBSD (NAS4Free) und mag es wirklich. In diesem Setup befindet sich der Root jedoch auf einem USB-Laufwerk und wird beim Booten in den RAM geladen.

Ich möchte wirklich gerne wissen, wie root auf ZFS funktioniert. Vor allem unter Linux, wo es sozusagen kein erstklassiger Bürger ist. Auf der Suche nach Bedenken hinsichtlich der Praktikabilität von Google konnte ich lediglich Führer auf dem Host finden, die dies tun sollten.

Im Moment neige ich zu einem Setup, das der eingebetteten NAS4Free-Option ähnelt. Dies bedeutet, einen sehr schlanken KVM-Host auf Alpine einzurichten und ihn beim Booten auf eine RAM-Disk zu laden. Ich würde dann wahrscheinlich einen Datenspeicher einrichten, der entweder ZFS unter Linux oder möglicherweise eine FreeBSD-VM mit einer SATA-Karte verwendet. Am ehesten der erste, weil ich keine weitere PCI-Karte in das Gehäuse einbauen kann und obwohl ich meinen Mini-PCIe-SATA-Controller getestet habe und er funktioniert und scheinbar keine Probleme hatte, als ich ihn vor ein paar Monaten kurz getestet hatte. Ich glaube, ich vertraue dem ASMedia 106x-Chipsatz einfach nicht wirklich, zumal auf dem POST-Bildschirm Version 0.61 steht. Die Konfiguration wäre 2x128GB SSD in einem Mirror-vdev, wenn sie für root verwendet wird.

Ich habe auch ein paar Horrorgeschichten darüber gelesen, dass wenig Speicherplatz vorhanden ist und die ZFS-Instabilität zu einem Absturz führt, der den Pool mit sich bringt. Meine Meinung ist jedoch, dass es eine Menge FUD im Internet über ZFS gibt, die wahrscheinlich auf Suns Dokumentation über ZFS zurückzuführen ist, die auf einen Enterprise-Anwendungsfall ausgerichtet ist. In RAIDZ-Setups scheint dies auch viel wichtiger zu sein, insbesondere bei hohen Kapazitäten. Ich glaube auch nicht, dass mir jemand aus erster Hand davon berichtet hat, dass jemandem etwas passiert ist, nur "Ich kenne einen Kerl, der einen Kerl kennt".

Ich denke, die Hauptfragen sind:

• Gibt es wirklich Vorteile für Root auf ZFS? Besonders, wenn Sie jemand sind, der Daten und Root nicht auf derselben Partition ablegt?
• Ich mag die Idee, dass ZFS das RAM verwendet, das nicht für die Beschleunigung der E / A-Vorgänge verwendet wird, aber 16 GB sind bereits ziemlich ausgefüllt, wenn ein oder zwei VMs ausgeführt werden. Ist ZFS besser geeignet, freien Speicher zu nutzen, als dies Linux mit seinem eigenen Dateisystem-Caching überhaupt tut?

Ich denke, wenn ich meine Gedanken zusammenfassend formuliere, um alles zu schreiben, neige ich noch mehr zu einer mageren Wurzel, die in eine RAM-Disk geladen ist. Hier geht es jedoch nur ums Lernen, und wie ich sagte, gibt es viele widersprüchliche Meinungen zu ZFS. Ehrlich gesagt bin ich mir nicht sicher, ob ich auf ZFS überhaupt einen praktischen Nutzen für root sehe? Besonders unter Linux. Ist es "nur weil ich etwas kann"? Daran ist natürlich nichts falsch, und es ist enorm vorteilhaft, wenn Durchbrüche erzielt werden, nur nicht für meine Workstation.