Ist ein Intel Atom D525, der für MythTV geeignet ist

3820
Martin Thompson

Ich habe ein altes Netbook mit einem Atom N450 (1,6 GHz, 512 KB Cache) - ich habe es benutzt, um mit MythTV zu experimentieren, aber es scheint wirklich langsam zu sein, sogar um durch die Menüs zu arbeiten! Sekunden, manchmal 10 oder 20 Sekunden, um ein neues Menü zu laden. Zugegeben aus einem Remote-Backend, aber mein älterer Core1-basierter Laptop scheint mit dem gleichen Setup in Ordnung zu sein.

Im Moment ist "alles", was ich tun möchte, das Aufnehmen / Wiedergeben von SD-DVB-T-Fernsehern (dh terrestrisch nicht Satellitenkanälen) (mit ein paar USB-Tunern). (In Zukunft wäre HD gut, aber ich bin mir sicher, dass es an der Zeit für ein neues Back-End- und PCIe-Tuner sein wird.)

Ich hatte gehofft, eines der sogenannten "Nettop" -Geräte zu verwenden, die derzeit scheinbar D525-basiert sind (1,8 GHz, 1 MB Cache). Ist der doppelte Cache wirklich so viel Unterschied? Oder hat sich die innere Architektur des Atoms sprunghaft verändert?

Angesichts der Tatsache, dass ich nicht-Intel-Embedded-Computer für den Lebensunterhalt entwerfe, hoffte ich, von der Intel-Website viele Details zur Hardcore-Architektur zu erhalten, sodass ich es selbst sehen konnte, aber ich finde es nicht!

Also: Wird ein D525 schnell genug sein, um nicht der limitierende Faktor bei einer MythTV-Backend / Frontend-Box zu sein? Nehmen wir an, ich habe genug RAM und eine ordentliche Festplatte hier ... Benötigt es Hilfe bei der Videodekodierung?

Gibt es alternativ für diese Art von Arbeit jetzt bessere Stromsparoptionen als Atom?

0
Ich denke nicht, dass es so einfach ist wie "wird ein D525 schnell genug sein, um eine MythTV-Backend / Frontend-Box zu betreiben". Es gibt weitere Faktoren wie die Größe des Arbeitsspeichers, die Leistung der Festplatte und das Ausmaß der Hardwarebeschleunigung durch den Grafikchipsatz. Ich glaube, ein vernünftiger Atom / ION2-Nettopreis wäre wahrscheinlich in all diesen Bereichen in Ordnung, aber die Atom-Plattform wird schnell hinter sich gelassen - es gibt bessere Optionen von AMD und Intel. Zum Beispiel sind AMD E450-basierte Geräte ähnlich teuer, aber im Allgemeinen schneller (zumindest unter Windows). James P vor 12 Jahren 0
@James: Danke - ich werde die Frage noch etwas breiter machen. Möchten Sie Ihren Kommentar in eine Antwort umwandeln? Martin Thompson vor 12 Jahren 0
Sie müssen genauer sein, als Sie MythTV installieren möchten. Die Wiedergabe von Audiodateien erfordert weniger HW-Funktionen als SD- oder HD-Video. FWIW vor etwa 2 Jahren habe ich Mythbuntu auf einem Intel D945GCLF2 mit einem USB-ATSC-Tuner installiert, und die Anzeige von OTA funktionierte zwar, wenn auch träge. sawdust vor 12 Jahren 0

3 Antworten auf die Frage

1
James P

Die Gesamtgeschwindigkeit hängt von mehreren Faktoren ab, darunter der CPU, dem Arbeitsspeicher, der Festplattenleistung und dem Ausmaß der Hardwarebeschleunigung durch den Grafikchipsatz.

Das D525 soll hinsichtlich der reinen Rechenleistung etwas schneller sein als das N450, beide sind jedoch im Vergleich zu normalen Desktop-CPUs sehr langsam. Sie sind sich nicht sicher, was Sie mit dem Mangel an Informationen auf der Website von Intel meinen. Zusammen mit den folgenden Datenblättern erfahren Sie so ziemlich alles, was Sie vielleicht wissen möchten:

Die offensichtliche Konkurrenz zu einem Atom-basierten System ist ein AMD Fusion-basiertes System. Wenn Sie Windows verwenden, würde ich sagen, dass Sie mit letzteren besser abschneiden würden, da sie normalerweise für das gleiche Geld leistungsfähiger sind. Vermutlich verwenden Sie jedoch Linux, daher gibt es einige Komplikationen.

Es ist wichtig sicherzustellen, dass Ihr System die Hardwarebeschleunigung verwenden kann. Die MythTV-Website legt nahe, dass Atom-basierte Systeme mit ION2-Grafik eine gute Wahl für das Frontend sind: http://www.mythtv.org/wiki/Choosing_Frontend_Hardware . Die Site gibt außerdem an, dass AMD Fusion-Systeme noch nicht ordnungsgemäß unterstützt werden. Zukünftige Versionen von MythTV werden anscheinend eine bessere Unterstützung für AMD-basierte Systeme bieten.

Was das hintere Ende angeht, bin ich nicht sehr gut über TV-Captures informiert, aber so wie ich es verstehe, wird ein Atom-Prozessor in Echtzeit wirklich mit der Kodierung in Echtzeit zu kämpfen haben. Der Arbeitsaufwand des Prozessors hängt stark von der Hardware ab, mit der das Video aufgenommen wird, und ich weiß nicht, was Sie verwenden werden. Auf einem Netz sind Sie jedoch auf USB-Geräte beschränkt, die möglicherweise nicht so flexibel sind wie Zusatzkarten. Da Sie ein vorhandenes Atom-System zum Testen haben, sollten Sie herausfinden können, ob es ein Problem ist.

Zusammenfassend glaube ich, dass ein vernünftiger Atom-Nettop-Effekt wahrscheinlich eine vernünftige Wahl für das Frontend ist, vorausgesetzt es verfügt über eine ION2-Grafik. Je nach verwendetem Gerät kann es jedoch zu Problemen beim TV-Capture kommen. Ein auf Core i3 basierendes System mit einem kleinen Formfaktor und PCI Express-Steckplätzen für die Aufrüstbarkeit wäre (im Allgemeinen) viel schneller und zukunftssicherer, obwohl es offensichtlich teurer ist.

Es gibt eigentlich schon eine ähnliche Frage: Wird der neue Acer Revo (mit Atom 330) schnell genug sein, um MythTV-Client / Server zu sein?

1
Gary

Es ist wahrscheinlich das Gegenteil von der letzten Antwort, wenn überhaupt. Ich habe einen D510-Chipsatz, auf dem ich Myth, Backend AND Frontend und ein paar andere Serveraufgaben einschließlich Zoneminder ausführen kann (was manchmal zu CPU-Problemen führt). Ich verwende Mythos mit USB-nova-t-Capture-Karten (3 davon). Capture ist nie ein Problem, benötigt fast keine CPU. Und sehr zuverlässig. Ich glaube, dass mit den nova-t USB-Sticks Mythos fast nichts anderes zu tun hat, als die Rohdaten zu speichern, oder wie es aussieht.

Die Wiedergabe ist jedoch etwas eingeschränkt. Es funktioniert perfekt, wenn Sie mit der SD-Auflösung zufrieden sind und kein Bild filtern oder optimieren möchten (die sehr einfache Option für die Videoausgabe, ich vergesse, ob es sich um eine CPU oder eine andere handelt).

Das Frontend stürzt gelegentlich ab, allerdings nicht wesentlich mehr als der EPIA-Chipsatz, den ich zuvor hatte (vorher, bevor das Myth-Team die Epia-Optimierungen unwillkürlich durchbrach).

Die Menüs können als langsam, aber nicht als 10 Sekunden beschrieben werden, eher 2-3. Schneller und weniger schmerzhaft als unser humax Freesat PVR. (murren....)

Auch das Streaming zu einem anderen PC, Laptop oder Tablet über die Mythweb-Schnittstelle funktioniert fantastisch, da gibt es keine Probleme. Ich neige dazu, dies öfter zu tun als auf das Frontend zu achten.

Das D525-Set soll besser sein, und ich glaube, Sie sollten VDPAU aufgrund des Ionen-Chipsets zum Laufen bringen. Dies könnte die Dinge erheblich verbessern. Ich plane in Kürze ein Upgrade auf diesen Chipsatz. Ich hatte keine Anzeichen für eine deutlich verbesserte CPU-Leistung gesehen, mein Grund für ein Upgrade ist, die Box zu verkleinern und weniger Strom zu verbrauchen. Und VDPAU wenn ich kann!

Die kurze Antwort lautet ja, aber erwarten Sie nicht zu viel.

ps Ich arbeite mit 1 GB RAM, was nie ein limitierender Faktor war. Ubuntu neueste, Lager mythtv, 5400 HDD Ich denke, nichts Besonderes.

0
tobiz

Is an Atom 525 fast enough to run a MythTV FE & BE? Answer: YES. I'm running an Atom 525 Ion2 board with an SSD for s/w, Raid 1 discs for data storage and a PCTV nanoStick 290e and it is plenty fast enough to record two HD channels simultaneously and play back HD TV (not tried recording and playing back at the same time). My understanding is that recording DVB-T/T2 is almost just a question of dumping bits to the disc. Playback requires a fast CPU or a fast graphics chip; the Ion2 has a fast integrated graphics chip so hugely off loads the CPU. There's a lot of discussion concerning whether to use GPUs but for me the answer is simple. The Ion2 runs only with a case fan (might not be needed) and drawers only 25W rather than a fast CPU only machine which might drawer ~100W.

Verwandte Probleme