Haben die heutigen Desktop-PCs das Deep Blue von IBM von 1997 übertroffen?

20067
explorest

Ich habe mich gefragt, ob mein PC die Rechenleistung von Deep Blue übertroffen hat, die bekanntlich gegen den Weltmeister Garry Kasparov gewonnen hat. Wie war die Verarbeitungsgeschwindigkeit von Deep Blue im Vergleich zu den heute üblichen Desktop-Prozessoren wie Core 2 Duo, i3 usw.?

7
Es scheint, dass sogar unsere Handys das Deep Blue jetzt übertroffen haben könnten ... ab.aditya vor 9 Jahren 0

5 Antworten auf die Frage

11
Matt H

Wenn Wikipedia genau ist, sind hier die Angaben für tiefes Blau:

30 x RS / 6000 SP Dünnes 120 MHz-P2SC-basiertes System in einem Cluster. Jeder enthielt einen speziellen VLSI-Schachchip. AIX ausführen

Die Verarbeitungsleistung betrug 11,38 GFLOPS und war zu der Zeit der 259 leistungsstärkste Supercomputer.

Ok, lasst uns einen Stich machen. Es ist schwer zu sagen, was die VLSI-Schach-Chips getan haben, aber eine vernünftige Vermutung ist, dass sie die Leistung des Schachspiels verbessert haben, indem sie einige schwere Berechnungen durchgeführt haben, die auf der CPU langsam waren.

Ich kann mit Sicherheit sagen, dass die 120MHz RS / 6000 Dinosaurier nach heutigen Maßstäben Dinosaurier sind und ein durchschnittlicher Desktop-PC einen Haufen von ihnen übertrumpfen würde, ohne dabei heiß zu werden. Wenn Sie auch die GPU in einer Spielemaschine zählen, kann der ATI Radion R800 3.04 TFLOPS erreichen (ich denke, die Einzelgenauigkeit), und dies ist nicht der Schnellste da draußen.

Ich bin mir sicher, dass selbst bei einer durchschnittlichen CPU die tiefblaue Leistung übertroffen wird. Wenn Sie die GPU einsetzen und CUDA einsetzen, werden Sie den tiefblauen Bereich wahrscheinlich mehr als hundert Mal übertreffen.

Die Rechenleistung ist viel schneller als vor etwa 13 Jahren.

5
Hemm

Ich habe deine Frage gesehen und bin selbst neugierig geworden. Ich habe dieses Zitat aus einem Interview mit einem Deep Blue Coder im Jahr 2007 gefunden:

Wired News: Wie ist der Stand von Supercomputer-Mensch-Vergleichen? Wie geht es uns Menschen?

Murray Campbell: Nicht so gut! Der derzeitige Weltmeister Vladimir Kramnik aus Russland verlor im November ein Match gegen ein PC-Programm mit 4: 2. Wenn Sie sich den Supercomputer ansehen, auf dem Deep Blue lief, glaube ich, dass ein heutiger Cell-Prozessor so viel Rechenleistung hat wie das gesamte System 1997.

Quelle: Wired's Interview mit Murray Campbell.

4
telegramatic

Deep Blue wurde auch "mit 480 speziellen VLSI-Schach-Chips" verbessert.

Dediziertes Silizium für eine bestimmte Aufgabe, die in einer massiv parallelen Konfiguration ausgeführt wird, kann extrem schnell sein.

Deep Blue könnte pro Sekunde 200 Millionen Positionen auswerten. Zwei Core-Duo-Chips mit Fritz könnten 8 Millionen Positionen pro Sekunde schaffen.

2
Matthew Lock

". Im Juni 1997 war Deep Blue der 259 leistungsstärkste Supercomputer gemäß der TOP500-Liste und erreichte 11,38 GFLOPS beim High-Performance-LINPACK-Benchmark."

http://en.wikipedia.org/wiki/Deep_Blue_%28chess_computer%29

"Seit 2010 [Update] haben die schnellsten PC-Prozessoren mit sechs Kernen eine theoretische Spitzenleistung von 107,55 GFLOPS (Intel Core i7 980 XE) bei Berechnungen mit doppelter Genauigkeit. GPUs sind erheblich leistungsfähiger. Beispielsweise die NVIDIA Tesla C2050-Prozessorprozessoren Führen Sie bei Berechnungen mit doppelter Genauigkeit etwa 515 GFLOPS [14] aus, während AMD FireStream 9270 bei 240 GFLOPS einen Höchststand erreicht. [15] Bei der Single-Precision-Leistung erreichen NVIDIA Tesla C2050-Rechenprozessoren rund 1,03 TFLOPS, während AMD FireStream 9270-Karten 1,2 TFLOPS erreichen AMDs Consumer-Gaming-GPUs erreichen möglicherweise höhere FLOPS-Werte. Beispielsweise erreicht AMDs HemlockXT 5970 [15] bei doppelten Genauigkeitsberechnungen mit zwei GPUs an Bord 928 GFLOPS, während der NVIDIA GTX480 mit einer GPU an Bord 672 GFLOPS [14] erreicht. "

http://en.wikipedia.org/wiki/FLOPS

Schöne Antwort, aber GFLOPS kauft Ihnen * nichts *, wenn Sie Schach spielen. Ich bin tatsächlich überrascht, dass Deep Blue überhaupt eine FP-Einheit hatte. Laut Wiki waren 200 Millionen Positionen pro Sekunde möglich. Ich glaube nicht, dass aktuelle PCs das können. maaartinus vor 13 Jahren 1
Wer hat etwas über Schach gesagt? Die Frage von OP bezog sich auf die Verarbeitungsgeschwindigkeit. Matthew Lock vor 13 Jahren 1
Das OP tat es, als er Gary Kasparov und Deep Blue erwähnte. deltaray vor 13 Jahren 4
0
Diamond Tiara

Nein. Deepblue, eine IBM-Maschine, die mit IBM eServer und AS / 400 oder RS ​​/ 6000 vergleichbar ist, ist einfach nicht mit einem PC vergleichbar. Sie sagen, Sie könnten einen besseren Server bauen, auf dem Linux mit einem Intel i5 / i7 / Xeon / Opteron läuft. Dieser Server schlägt einen IBM-Server, aber in vielen spezifischen Domänen übertreffen die IBM-Computer dies. Das war bei diesem Fall der Fall. Wird es Crysis laufen lassen? Nein, oder simulieren Sie es mit Verzögerung. Wird es in Echtzeit einen Strom von Finanzkalkulationen ausführen, ohne Unterbrechung für Ihr Unternehmen, und eine Datenbank mit Tausenden Angestellten, die ihre Gehaltsabrechnung aufrechterhalten, sowie das Lager und die Kunden verwalten? Verschwenden Sie keine dieser gigaFLOPS und stürzen Sie sich seit Jahren nicht mehr ab? Ja.

Die Technologie verbessert sich sehr schnell und die Frage ist 6 Jahre alt yass vor 7 Jahren 1
Ich habe einige Ihrer Satzzeichen korrigiert, aber die Grammatik braucht viel Hilfe. Ich bin mir nicht ganz sicher, was einige der Sätze hier wirklich bedeuten. Dies scheint eher eine Meinungsantwort als eine objektive Ansprache der Frage zu sein. projectdp vor 7 Jahren 0

Verwandte Probleme