chroot löschen und überschreiben die rootfs. Kann eine Kopie von / proc und / sys gemountet werden?

486
code_fodder

In meiner Chroot brauche ich / proc und / sys und / dev.

Ich bin glücklich, Bind-mount / dev zu binden, da es eine Temp-Fs ist. / Proc und / sys sind jedoch Teil der rootfs.

In meiner chroot muss ich die rootfs (die / proc und / dev enthalten) löschen / neu formatieren, da sie sich auf einem Flash befinden und ich Zugriff auf die darin enthaltenen UBI-Dateisysteme benötigen.

Ich bin mir nicht sicher, ob ich nur eine Kopie machen kann. Etwas wie:

cp -ax / /mnt/chroot

Oder gibt es eine clevere Art, sie zu montieren, die sie klont?

0

1 Antwort auf die Frage

2
grawity

/ Proc und / sys sind jedoch Teil der rootfs.

Nein, sind sie nicht. Sie sind auch temporäre Dateisysteme - sogar mehr als vollständig virtuelle Dateisysteme. Der Bootvorgang benötigt nur eine Instanz zu montieren procfsund sysfsist.

In einem Container können Sie dasselbe tun - mount -t procfs oder sogar das / proc des Hostsystems binden.

ooh ... geil! - was würden Sie sagen, ist richtiger "mount -t ..." oder "mount -o bind ...", wenn ich die Flash-Partition lösche, von der die rootfs leben ... oder ist es wirklich egal sind sie vollständig von der Flash-Partition / rootfs getrennt? ... Entschuldigung, ich bin noch etwas neu dabei und generell etwas verwirrt! code_fodder vor 6 Jahren 0
** Alle Halterungen ** jeglicher Art sind vollständig von den Rootfs getrennt. Das macht sie zu Reittieren und nicht zu gewöhnlichen Kopien. Die rootfs haben nur leere Verzeichnisse, die als Mountpunkte dienen, erhalten jedoch niemals den Inhalt des eingehängten Dateisystems. grawity vor 6 Jahren 0
ja, ok - das macht Sinn ... und klingt wahrscheinlich offensichtlich, jetzt, wenn Sie es darauf hinweisen! Wenn es also ein mount ist, ist es nicht Teil der rootfs. Was mich etwas verwirrt, ist, dass wenn ich einen rootfs-Tarball bekomme, ein / proc und / sys und / dev in ihnen sind ... aber bei näherer Betrachtung sind sie alle leer. Ich vermute, dies ist so, dass der "Mount-Punkt" existiert, andernfalls würde der Mount versagen. Ich glaube, ich fange an, ihn zu bekommen! (bitte richtig, wenn falsch :) code_fodder vor 6 Jahren 0
Ja. Es ist meistens eine Formalität, würde ich es nennen, aber der Pfad muss bereits existieren, bevor Sie etwas darauf einhängen können. grawity vor 6 Jahren 0

Verwandte Probleme